Мы знаем, что это ошибочная гипотеза, ведь первые эк
земпляры «Протоколов» были составлены на французском языке, а никаких ф
ранцузских делегатов на конгрессе в Базеле не было. Добавим, что как мини
мум один экземпляр был в ходу с 1884 года, то есть за тринадцать лет до конгре
сса, и что он появился в руках одного из членов масонской ложи, к которой п
ринадлежал сам Папюс, и великим магистром которой он стал. (В этой же самой
ложе в первый раз было провозглашено предание об Ормусе, легендарном ег
ипетском мудреце, основателе ордена Розы и Креста).
Что нам сегодня точно известно, так это то, что «Протоколы Сионских мудре
цов» были вдохновлены по большей части сатирическим произведением, соч
иненным и опубликованным в 1864 году в Женеве. Направленное против Наполеон
а III, оно было написано неким Морисом Жоли, которого сразу же посадили в тюр
ьму. Был ли Жоли розенкрейцером? Говорят, что был. Во всяком случае, он был с
вязан с Виктором Гюго, который был членом ордена и мог только разделять е
го ненависть к Наполеону.
Если можно утверждать, что «Протоколы» родились не на конгрессе в Базеле
в 1897 году, то к какому времени отнести их возникновение?
Хотя сейчас есть тенденция считать их абсолютно фиктивными и придуманн
ыми антисемитами с единственной целью дискредитировать евреев, сама ра
бота не свидетельствует в пользу этой гипотезы. Действительно, она содер
жит некоторое число загадочных ссылок, в которых нет ничего еврейского,
до такой степени, что они не могут ни в коем случае быть чистым вымыслом. В
самом деле, как бы ни был глуп какой-нибудь антисемит, он никак не смог бы с
фабриковать подобные аргументы против евреев, потому что не нашлось бы н
и одного более или менее здравомыслящего человека, чтобы поверить в подл
инность этих документов.
Приведем лишь один пример, процитируем заключительные слова «Протокол
ов»: «Подписано представителями Сиона, посвященными тридцать третьей с
тепени». Каков здесь смысл? Почему наш фальсификатор обвиняет нескольки
х евреев, а именно «посвященных тридцать третьей степени», а, как следует
по логике вещей, не всех делегатов международного еврейского конгресса?

Объяснение простое. Эти «посвященные тридцать третьей степени» не имею
т ничего общего ни с еврейством, ни с другим международным еврейским заг
овором по той простой причине, что они находятся в подчинении у масонств
а и приверженцами «строгого повиновения», известного еще со времен Хунд
а, как мы уже видели.
Но в «Протоколах» есть и другие несообразности, например, повторяющиеся
намеки на пришествие «масонского царства» или «монарха из рода Сиона», п
редназначенного им управлять, и этот монарх должен происходить из той же
династии, что и царь Давид, быть «истинным папой» и «патриархом междунар
одной Церкви». Некоторые потомки рода Давидова, Ц странно заключает те
кст, Ц подготовят королей и их наследников… Только Царь и еще трое, котор
ые поручатся за него, будут знать, что случится…»
Реальные они или сфабрикованные, но на самом деле эти документы вряд ли я
вляются выражением еврейской мысли. С библейских времен ни один король н
е фигурировал в еврейских преданиях, и даже ни о каком принципе королевс
кой власти не могло быть и речи, ибо это было лишено всякого смысла, как в 1897
году, так и сегодня, и никакой автор этой фальшивки не мог этого не знать.
По нашему мнению, эти намеки имеют скорее христианский отзвук, чем еврей
ский, ибо единственным «Царем Иудейским», признанным за два последних ты
сячелетия, был Иисус Христос собственной персоной. Если верить Евангели
ям, то не принадлежит ли Иисус к той же династии, что и царь Давид?
Впрочем, зачем понадобилось фабриковать документ и вменять ему в вину ев
рейский заговор, придавая ему столь явную христианскую окраску? Для чего
вводить папский контекст, такой специфически христианский? Наконец, зач
ем говорить о «международной Церкви», а не о международной синагоге или
храме? А в особенности к чему этот таинственный намек на царя и «трех, кото
рые поручатся за него», имеющий оттенок не иудаизма или христианства, а т
айных обществ под эгидой какого-нибудь Валентина Андреа или Шарля Нодье
? Короче говоря, если «Протоколы Сионских мудрецов» действительно произ
ведение антисемитов, то трудно придумать что-либо более невежественное
, более неинформированное, более нелепое.
Напрашивается множество выводов в пользу этих умозаключений и наших ис
следований:
1) Существует оригинальный текст, который лег в основу официальной верси
и «Протоколов». Этот текст не апокрифический, но совершенно подлинный. О
н не раскрывает ни еврейскую мысль, ни «международный еврейский заговор
», но скорее масонскую организацию или подобное ей тайное общество, вклю
чающее в свое название слово «Сион».
2) Оригинальный текст, на котором основана официальная версия «Протоколо
в», в своем выражении не является ни насильственным, ни провокационным. Э
то программа, в которой упоминается о более обширной власти, экспансии ф
ранкмасонства, предполагающей установление общественного, политическ
ого и экономического контроля. Эта программа может также прилагаться ка
к к тайным обществам эпохи Возрождения, так и к Обществу Святой Евхарист
ии или же организациям Андреа или Нодье.
3) Оригинальный текст, на котором основывается официальная версия «Прото
колов», попал в руки Сергея Нилуса. Этот последний сначала не хотел испол
ьзовать его против евреев;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148