прямо, через финансирование исследовательских подразделений предприятий, где
императив эффективности и рекоммерциализации преимущественно направляет
исследования на "прикладные цели", или опосредованно - через
__________
156 Малкей развивает гибкую модель относительной независимости техники от
научного знания: Mulkay M. J. The Model of Branching // The Sociological Review.
Vol.XXXIII, 1976. P. 509-526.X. Брукс, президент научного и общественного
комитета Национальной академии наук, соавтор "Rapport Brooks" (OCDE, juin 1971),
критикуя модель инвестиций в исследования и развитие (R & D) в 60ые годы,
заявил: "Одним из результатов гонки к луне стал рост стоимости технологических
инноваций, так, что это стало попросту слишком дорого... Исследование само по
себе это долгое занятие: быстрое ускорение или замедление требуют неоправданных
затрат и говорят об отсутствии компетенции. Интеллектуальная продуктивность не
может превысить определенный ритм." (Brooks Н. Les Etats-Unis ontils une
politique de la science? // La recherche. ј14, juillet 1971. P. 611). В марггс
1972, ЭЭ.Дэвид (мл.), научный советник Белого дома, которому принадлежи-пцдея
проекта "Прикладное исследование национальных потребностей" (RANN), делает
сходное заключение: "широкая и гибкая стратегия для исследований - жесткая
тактика для развития". (La recherche. ј21, mars 1972. Р. 211.)
исследование и его легитимность 111
создание частных, государственных или смешанных исследовательских фондов,
которые выделяют кредиты на выполнение программ университетским департаментам,
исследовательским лабораториям или независимым группам ученых, не ожидая от их
работ сиюминутной прибыли, но предполагая в принципе, что нужно финансировать
глубинные исследования на протяжении определенного времени, чтобы повысить
вероятность получения решающей, а следовательно, очень рентабельной
инновации157. Национальные государства, особенно в их кейнсианский период,
следуют одному правилу: прикладное исследование - исследование фундаментальное.
Они сотрудничают с предприятиями посредством всякого рода агентств158. Нормы
организации труда, превалирующие на предприятии, проникают в лаборатории
прикладных исследований: иерархия, принятие решений по работе, формирование
групп, оценка индивидуальной и коллективной продуктивности, разработка
продаваемых программ, поиск клиента и т. д.159 "Чистые" исследователь-
_____________
157 Это было одним из условий, которые видвинул Лазарсфельд, когда соглашался на
создание Центра исследования массовых коммуникаций в Принстоне в 1937 году.
Ситуация была напряженной. Радиопромышленники отказывались вкладывать деньги в
проект. Они говорили, что Лазарсфельд начинает дела, но не заканчивает. Сам
Лазарсфельд говорил Моррисону: "/ usually put thinks together and hoped they
worked". Цитируется по: Morrison D. The Beginninig of Modern Mass Communication
Research // Archives europeennes de sociologie.Vol.XIX.Nё2,1978. P. 347-359.
158 В Соединенных Штатах величина федеральных государственных вложений в R& D в
1956 году была равна частным вкладам, но затем они ее опередили (OCDE, 1965).
159 Нисбет (op.cit. Chapitre 5) с горечью описывает проникновение higher
capitalism в университет под видом независимых исследовательских отделений.
Социальные отношения в центрах поколебали американскую традицию (см.: (Auto)
critique de la science. Loc.cit. Chapitres "Le proletarieat scientifique", "Les
chercheurs", "La crise des mandarins").
112 Ж.-Ф. Лиотар
ские центры страдают меньше, но и получают меньше кредитов.
Предъявление доказательства, в принципе, есть только часть аргументации, которая
сама предназначена для получения одобрения получателей научного сообщения, и
проходит под контролем другой языковой игры, где цель не истина, а
эффективность, т. е. наилучшее соотношение "вход/выход". Государство и/или
предприятие покидают идеалистический или гуманистический легитимирующий рассказ,
чтобы оправдать новую цель: в речи сегодняшних распорядителей кредитов только
одна цель внушает доверие, это - производительность. Ученых, техников и
аппаратуру покупают не для того, чтобы познать истину, но чтобы увеличить
производительность.
Вопрос, в чем заключается дискурс производительности и может ли он учреждать
легитимацию. На первый взгляд кажется, что этому мешает традиционное различие
между силой и правом, силой и мудростью, т. е. между сильным, справедливым и
правильным. Именно об этой взаимонесоразмерности мы и говорили раньше, в
терминах теории языковых игр, различая денотативную игру, где релевантность
принадлежит истинному/ложному; прескриптивную игру, которая исходит из
справедливо/несправедливо; техническую игру где критерий
эффективно/неэффективно. "Сила" появляется только в последней, технической,
игре. Мы исключаем случаи, когда ее используют для террора. Такой
исследование и его легитимность 113
случай оказывается вне языковой игры, поскольку эффективность силы полностью
определяется опасностью уничтожения партнера, а не лучшим, по сравнению с
собственным, "приемом". Всякий раз, когда результативность, т. е. получение
желаемого эффекта, достигается путем "Скажи или сделай, иначе замолчишь
навсегда", мы оказываемся в области террора, где социальная связь разрушается.
Но верно и то, что результативность, повышая способность доказывать, повышает
также способность быть правым: широко введенный в научное знание технический
критерий оказывает влияние на критерий истинности. То же самое можно сказать и
об отношении между справедливостью и результативностью: вероятность того, что
определенный порядок будет считаться справедливым, повышается по мере того, как
им выполняются определенные задачи, и с ростом эффективности прескриптора.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43