Потому-то в первые годы моего руководства семинаром и об-
суждались исключительно проблемы сопротивления. Поначалу
мы были совершенно беспомощны, но быстро научились много-
му. Самым главным результатом первого года работы семинара
стало понимание того важнейшего факта, что аналитики рас-
сматривали <перенесение> только как положительное явление,
оставляя в стороне его отрицательные аспекты, хотя Фрейд
давно уже теоретически сформулировал соответствующее раз-
личие. Аналитики боялись выделить, выслушать, подтвердить
или опровергнуть мнение пациента, отклоняющееся от собст-
венного, опасались подвергнуться болезненной для себя критике
с его стороны. Они чувствовали себя беспокойно из-за столк-
новения с сексуальным материалом и столь проблематичной
человеческой природой.
Оказалось, далее, что <опорой> невроза были неосознанные
враждебные установки пациента. Каждое толкование связей в
неосознанном материале <отскакивало> от этой тайной враж-
дебности. Следовательно, нельзя было ничего истолковать до
тех пор, пока не удалось вскрыть и устранить тайную ори-
ентацию на отказ. Такая позиция соответствовала известным
принципам практической работы, но в этой работе надо было
для начала основательно практиковаться.
Постановка практических вопросов покончила со многими
неправильными, но удобными для терапевтов позициями, на-
пример с так называемым выжиданием. Выжидание должно
было иметь какой-то смысл, но большей частью оно оказы-
валось всего лишь проявлением беспомощности. Мы осуждали
привычку многих коллег только упрекать больного за сопро-
тивление лечению. Наши попытки понять сопротивление и уст-
ранить его аналитическими средствами вполне соответствовали
психоаналитическим принципам. Тогда было обычным делом
устанавливать сроки исцеления, если лечение заходило в тупик.
Пациенту надлежало к определенной дате решиться <покончить
с сопротивлением выздоровлению>. Если ему это не удавалось,
констатировалось <непреодолимое сопротивление>. Не следует за-
95
бывать, что работа в амбулатории постоянно предъявляла вы-
сокие требования к нашим знаниям. Никто не имел пред-
ставления об укоренении сопротивления в психологии.
Существовали некоторые неверные в техническом отноше-
нии меры, от которых пришлось отказаться. Так как я сам
на протяжении пяти лет совершал эти ошибки, приводившие
к большим неудачам, я хорошо знал их и мог распознать у
других. Среди них была несистематическая работа над мыс-
ленным материалом, который давал больной. Этот материал
истолковывали <так, как он шел>, не обращая внимания на
его глубину, на сопротивление истинному пониманию. Резуль-
татом часто оказывались гротескные ситуации. Больные очень
скоро поняли, чего, с теоретической точки зрения, ждет от
них психоаналитик, и производили соответствующие <ассоциа-
ции>. Они давали материал по желанию психоаналитика. Если
это были хитрые люди, то они полусознательно вводили в
заблуждение, например грезили в высшей степени путанно,
так что никто не мог понять, вчем, собственно, дело.
Важнейшей проблемой была именно постоянная сбивчивость
грез, а не их содержание. Они производили также символы,
касающиеся символов. Очень быстро разобравшись в сексу-
альных значениях ассоциаций, они смогли легко оперировать
понятиями. Они говорили об эдиповом комплексе без следа
аффекта. Внутренне они не верили в толкования приведенных
фантазий, то есть именно в то, что аналитики, как правило,
принимали за чистую монету. Почти все лечение протекало
хаотически. Не было ни порядка в материале, ни системы
лечения, а поэтому не наблюдалось и упорядоченного хода
процесса. После двух-трех лет лечения большинство случаев
оканчивалось безрезультатно. То там, то здесь наблюдались
улучшения, но никто не знал почему. Под воздействием всего
этого в нашем сознании формировались понятия упорядоченной
и систематической работы над случаями сопротивления. В ходе
лечения невроз распадается, так сказать, на отдельные очаги
сопротивления, которые надо тщательно различать и обособленно
устранять, начиная с самого верхнего, лежащего ближе всего
к осознанному восприятию больного.
Это было не ново и представляло собой только последо-
вательное осуществление взглядов Фрейда. Я отсоветовал кол-
легам стремиться <убедить> пациента в правильности толко-
вания. Если понято и устранено соответствующее сопротивление
неосознанному побуждению, то больной сам осуществит тол-
кование, ведь в сопротивлении содержится тот элемент вле-
чения, против которого и борется пациент. Если он поймет
смысл отпора, то будет готов понять и то, чему оказывает
отпор. Но осуществление этого процесса требует точного и
96
последовательного раскрытия любого самого слабого импульса
недоверия и отклонения в душе пациента. Среди пациентов
не встречалось ни одного, кто не выражал бы глубокого не-
доверия к лечению. Они лишь по-разному скрывали это чувство.
Однажды я продемонстрировал больного, который прятал
тайное недоверие за преувеличенной вежливостью и согласием
со всем, что ему говорили. За недоверием действовал источник
страха как таковой. Поэтому пациент жертвовал всем, не вы-
давая себя агрессивностью. Ситуация требовала, чтобы я не
истолковывал его очень ясные сновидения о кровосмесительной
связи с матерью до тех пор, пока не проявится его агрессия
против меня.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131