Я был в очень хороших
отношениях с этими психоаналитиками, ценил их взгляды, но
мой опыт и воззрения оказались в остром конфликте с их
представлениями. Постепенно становилась ясна принципиальная
ошибочность стремления к психическому истолкованию пережи-
ваний во время полового акта и поиска в них смысла, подобного
тому, который существует, например, в невротическом симп-
томе.
Напротив, каждое душевное представление во время акта
может только препятствовать погружению в возбуждение. Кроме
того, такие толкования генитальности означали отрицание ее
биологической функции. Формировать генитальность из неге-
нитальных возбуждений означало отрицать ее существование.
Напротив, именно в функции оргазма я увидел качественное,
принципиальное различие между генитальностью и прегени-
тальностью. Только генитальный аппарат может быть провод-
ником оргазма и полностью высвободить биологическую энергию.
Прегенитальность может лишь усилить вегетативные напряже-
ния. Здесь заметна глубокая пропасть, образовавшаяся между
различными психоаналитическими представлениями о функции
влечения.
105
Терапевтические выводы из обоих воззрений были несо-
вместимы друг с другом. Если генитальное возбуждение пред-
ставляет собой просто смешение негенитальных возбуждений,
то излечение должно было бы заключаться в перемещении
анальной или оральной эротики на гениталии. Но если мой
взгляд был правилен, то генитальное возбуждение должно было
быть освобождено и очищено от смешения с прегенитальньш,
так сказать, откристаллизовано. В трудах Фрейда не находилось
ни одной отправной точки для решения вопроса. Он полагал,
что развитие либидо у ребенка идет от оральной ступени к
анальной, а оттуда - к фаллической. Он приписывал обоим по-
лам существование фаллической генитальной позиции. Фал-
лические эротические склонности девочки притягиваются к кли-
тору так же, как у мальчика-к половому члену. По мнению
Фрейда, только в период полового созревания все инфантиль-
ные побуждения подчиняются <примату генитального начала>.
Отныне оно ставится <на службу продолжению рода>. С вве-
дением этой формулировки было закреплено старое отожде-
ствление генитальности с продолжением рода.
Генитальность по-прежнему считали функцией этого пос-
леднего. Поначалу я упустил данное обстоятельство из виду,
и лишь один берлинский психоаналитик обратил на него мое
внимание, когда конфликт проявился со всей остротой. При-
держиваясь своей теории генитальности, я смог только потому
так долго оставаться в рядах Международного психоаналити-
ческого объединения, что постоянно ссылался на Фрейда. Тем
самым я поступал несправедливо по отношению к собственной
теории и осложнял своим сотрудникам разрыв с организацией
психоаналитиков.
Сегодня такие взгляды представляются невозможными.
Я должен удивляться тому, как серьезно дискутировали тогда
о том, существует ли изначальная вагинальная функция. Никто
не чувствовал социальной обоснованности этой научной на-
ивности, и лишь дальнейшее развитие теории генитальности
позволило раскрыть эту обоснованность с достаточной рез-
костью.
2. СЕКСУАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
НЕВРОТИЧЕСКОГО СТРАХА
Острые противоречия в формировании психоаналитической
теории, дававшие себя знать с 1922 г., можно показать на
примере центральной проблемы - проблемы страха. Изначаль-
ное предположение заключалось в следующем: если закрыт путь
для восприятия и разрядки телесного сексуального возбуждения,
106
то оно превращается в страх. Так как передо мной постоянно
стояла задача высвобождения сексуальной энергии из невро-
тических связей, этот вопрос настоятельно требовал решения.
Страх застоя представлял собой сексуальную энергию, не на-
шедшую разрядки. Чтобы вновь превратить ее в сексуальное
возбуждение, надо было знать, как происходит первое превра-
щение в страх. В 1924 г. я лечил в поликлинике двух женщин
с неврозом сердечного страха.
Когда у них наступало генитальное возбуждение, сердечный
страх слабел. У одной из пациенток можно было неделями
наблюдать смену сердечного страха генитальным возбуждением,
а торможение возбужденности непосредственно вызывало стес-
нение и страх, локализовавшиеся в области сердца. Это блес-
тяще подтверждало взгляд Фрейда на соотношения между стра-
хом и либидо. Наблюдение позволило мне определить места
на теле, в которых гнездилось ощущение страха. Это были об-
ласти сердца и диафрагмы.
В другом случае наблюдалась та же смена функций, но
появлялась и крапивница. Если больная боялась допустить ва-
гинальное возбуждение, то возникали страх в области сердца
или большие зудящие волдыри на разных участках кожи. Сле-
довательно, сексуальное возбуждение и страх имели опреде-
ленное отношение к функциям вегетативной нервной системы,
и для этого очень хорошо подходила локализация в сердце.
Я следующим образом исправил формулировку Фрейда: <пре-
вращение> сексуального возбуждения отсутствует. То же воз-
буждение, которое проявляется в половых органах как чувство
удовольствия, дает о себе знать в форме страха, охватывая
сердечную систему и, следовательно, являясь прямой противопо-
ложностью удовольствия. Вазовегетативная система может функ-
ционировать, то вызывая сексуальное возбуждение, то порождая
страх. Идея оказалась очень удачной. Отсюда вела прямая линия
развития к моим нынешним взглядам, в соответствии с ко-
торыми сексуальность и страх соответствуют двум противопо-
ложно направленным ощущениям вегетативного возбуждения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131