Для
выяснения биоэлектрической природы этих ощущений и воз-
буждений понадобилось еще примерно десять лет.
Фрейд не говорил о вегетативной нервной системе в кон-
тексте своей теории страха. Я тем не менее ни минуты не
сомневался, что дополнение станет ему очевидным. Но когда
я изложил свои взгляды на заседании, состоявшемся в конце
1926 г. на его квартире, Фрейд отверг существование каких-
либо отношений страха с вазовегетативной системой. Я так
никогда и не понял почему.
Становилось все яснее, что перегрузка вазовегетативной сис-
темы сексуальным возбуждением, не находящим разрядки, яв-
107
ляется основным механизмом возникновения страха и тем са-
мым невроза. Каждый новый случай заболевания дополнял ре-
зультаты первых наблюдений. Я полагал, что страх должен был
возникать всегда в тех случаях, когда вазовегетативная система
оказывалась определенным образом перевозбужденной. Сердеч-
ный страх наблюдается при стенокардии, бронхиальной астме,
при отравлении никотином и базедовой болезни. Следовательно,
страх возникает всегда в тех случаях, когда на сердечную сис-
тему действует какое-либо ненормальное возбуждение. Страх
сексуального застоя вписывался в целом в проблему страха.
Только в этом случае перегрузку сердечной системы вызывало
сексуальное возбуждение, подобно тому, как в других случаях -
никотин или токсические вещества. Осталась проблема, заклю-
чавшаяся в том, какого же рода это перевозбуждение. О раз-
личии между вагусом и симпатикусом в данном контексте я еще
ничего не знал.
С учетом своих клинических интересов я отличал понятие
страха как такового от боязни или страха ожидания. <Я ис-
пытываю <страх> быть побитым, наказанным или кастриро-
ванным> - это совсем не то, что <страх>, переживаемый в мо-
мент реальной опасности. <Боязнь> или <страх ожидания> только
в том случае становятся <аффективным переживанием страха>,
если к автономной системе прибавляется телесный страх за-
стойного возбуждения. В числе моих больных были и такие,
которые испытывали <страх> перед кастрацией без какого-либо
аффекта страха. Встречались и аффекты страха без каких бы
то ни было представлений об опасности, как, например, при
половом воздержании. Следовательно, приходилось отличать
страх как результат застойного возбуждения от страха как при-
чины вытеснения сексуальности. Первый доминировал при за-
стойных неврозах, второй - при психоневрозах, но оба вида
страха были одинаково действенны в обоих случаях. Прежде
всего страх перед наказанием или социальными преследова-
ниями создает застойное сексуальное возбуждение. Я считал,
что страх при испуге не может быть ничем иным, кроме сек-
суального возбуждения, внезапно хлынувшего на сердечную сис-
тему и пришедшего в состояние резкого застоя. Чтобы пережить
<страх ожидания>, необходимо небольшое <количество> страха
застоя. Он возникает уже при живом представлении о воз-
можной опасности. Фантазия оказывается, так сказать, пред-
восхищением ситуации опасности. Это очень хорошо сочетается
с прежними размышлениями о том, что интенсивность ду-
шевного представления - независимо от того, идет ли речь об
удовольствии или страхе, - определяется объемом возбуждения,
действующим в данный момент в теле. Под воздействием пред-
ставления об опасности или ее ожидания организм ведет себя
108
так, будто опасность уже наступила. Возможно, представление
в целом основывается на таких реакциях жизненного аппарата.
В те годы я работал над этой книгой и в специальных
разделах, посвященных вазомоторному неврозу, страху и ва-
зовегетативной системе, изложил обрисованные здесь взаимо-
связи.
Поздней осенью 1926 г. вышла книга Фрейда <Торможение,
симптом и страх>. В ней были дезавуированы многие пер-
воначальные формулировки, касающиеся актуального невроза.
Невротический страх определялся как сигнал со стороны <Я>.
Страх, по словам Фрейда, был сигналом тревоги со стороны
<Я> как при проявлении отвергаемого влечения, так и при
реальной опасности извне. Речь шла о невозможности уста-
новить отношение между актуальным неврозом и невротическим
страхом. Это была позиция, достойная сожаления, но... Фрейд
завершил свои размышления на данную тему, заявив: <Не по-
зволено>. Страх, по его мнению, следовало воспринимать не как
следствие вытеснения сексуальности, а как причину этого вы-
теснения. Вопрос о том, из какого материала создавался страх,
якобы не представлял интереса. Утверждение о том, что в
страх превращается либидо, теряло, по мнению Фрейда, свое
значение. Он упустил из виду то обстоятельство, что страх
как биологический феномен не может проявиться в <Я>, не
будучи подготовлен в биологической глубине.
Все это было тяжелым ударом по моей работе над проблемой
страха. Ведь мне удалось значительно продвинуться вперед
именно благодаря тому, что я разрешал противоречие между
страхом как причиной вытеснения и страхом как его следствием.
Теперь же становилось еще труднее отстаивать существование
страха застоя, выводимого из сексуального застоя. Конечно,
формулировки Фрейда были очень весомы. Далеко не просто
было иметь другое мнение, тем более в важнейших вопросах.
В книге об оргазме я обошел эти трудности с помощью без-
обидной сноски. Относительно того, что страх в неврозе яв-
ляется причиной сексуального вытеснения, взгляды последова-
телей Фрейда совпадали. В то же время я придерживался пред-
ставления о страхе как о следствии сексуального застоя.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131