Вот
с этим теперь и покончил Фрейд.
Пропасть углублялась с тревожной быстротой. Я, к сожа-
лению, оказался прав. С момента появления <Торможения,
симптома и страха> в психоанализе больше не было теории
страха, которая соответствовала бы клиническим потребностям.
Я был глубоко убежден в правильности предпринятого мною
развития первоначальных фрейдовских воззрений, касавшихся
страха. Хотя все большее приближение к пониманию его пси-
109
хологической функции и радовало, одновременно оно означало
дальнейшее обострение конфликта.
В моей клинической работе постоянно рос навык обратного
превращения страха застоя в генитальное возбуждение. Там,
где это оказывалось успешным, результаты были хорошими
и надежными. Но мне не во всех случаях удалось высвободить
сердечный страх и вызвать его колебание с помощью гени-
тального возбуждения. Поэтому следующий вопрос звучал таким
образом: что мешает биологическому возбуждению проявиться
в сердечном страхе, если заторможено генитальное возбуждение?
Почему не во всех случаях психоневроза проявляется страх застоя?
И здесь на помощь приходили первоначальные психоанали-
тические формулировки.
Фрейд показал, что в неврозе страх оказывается жертвой
связи. Больной избавляется от страха, развивая, например, при-
нудительный симптом. Если функция принуждения сталкивается
с помехой, то сразу же возникает страх, но это происходит
не всегда. Так удавалось помешать течению очень многих слу-
чаев застарелых неврозов навязчивых состояний и хронических
вялотекущих депрессий. Они были недоступны для лечения.
Особенно трудно борьбу приходилось вести в случаях с аф-
фективно блокированными пациентами при наличии у них симп-
томов принудительного характера. Они послушно строили ас-
социации, но при этом не удавалось обнаружить никаких следов
аффекта. Все усилия отскакивали, как от <толстой, прочной
стены>. Эти люди были <забронированы>, защищены от всякого
нападения. В литературе не было известно ни одного техни-
ческого способа, позволявшего потрясти эти аффективные за-
грубевшие существа. Сопротивлялся характер в целом. Так я
оказался у входа в сферу анализа характера. Заключение ха-
рактера в панцирь со всей очевидностью было механизмом, свя-
зывавшим всю энергию. Именно оно позволяло многим пси-
хоаналитикам утверждать, что страха застоя не существует.
3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ХАРАКТЕРА В ПАНЦИРЬ
И ДИНАМИЧЕСКАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ МЕХАНИЗМОВ
ОТПОРА
Теория <заключения характера в панцирь> была поначалу
результатом работы на ощупь, цель которой заключалась в том,
чтобы выделить механизм сопротивления в сознании больных.
Между 1922 г., когда была сформулирована терапевтическая
роль генитальности, и 1927 г., когда вышла <Функция оргазма>,
накопился бесчисленный малый и большой опыт, в совокуп-
ности указывавший в одном направлении: трудность выздо-
110
ровления формируется <всем существом> или <характером> боль-
ного. <Заключение характера в панцирь> выражается при лечении
в <сопротивлении характера>.
Я должен обрисовать основные черты предварительной ра-
боты. С помощью их изложения многим читателям станет легче
понять сексуально-экономическую теорию характера и струк-
туры, нежели благодаря систематическому изложению, данному
в моей книге <Анализ характера>. Здесь аналитическое учение
о характере еще могло предстать как расширение фрейдовского
учения о неврозах, но вскоре пришло в противоречие с ним.
Оно развивалось в борьбе против механистического понимания
психоанализа.
Психоаналитической терапии надлежало вскрыть сопротив-
ление и устранить его. Она не должна была непосредственно
толковать неосознанное, и поэтому ей следовало принципиально
исходить из представления о душевном отпоре неосознанным
влечениям со стороны морального <Я>. Но надлежало пробить
не только один слой отпора, который оказывало <Я>, слой,
за которым лежало великое царство бессознательного. Инстинк-
тивные желания и защитные функции <Я>, переплетенные друг
с другом, пронизывали в действительности всю душевную струк-
туру.
В этом и заключается подлинная трудность. Фрейдовская
схема соотношения <несознательного>, <предсознательного> и
<сознательного> и его схема построения душевной структуры,
состоящей из <Оно>, <Я> и <сверх-Я>, не совпадают друг с
другом. Часто они противоречат друг другу. <Несознательное>
Фрейда не идентично с <Оно>. Последнее шире, охватывая
вытесненные желания и важные элементы морального <сверх-
Я>. Так как <сверх-Я> выводится из кровосмесительных от-
ношений между ребенком и родителями, то оно сохраняет ар-
хаические черты этих отношений. Оно само обладает большой
инстинктивной силой особенно агрессивного и деструктивного
характера. <Я> не идентично системе, именуемой <сознанием>.
Сам отпор запретным сексуальным желаниям со стороны <Я>
подвергается вытеснению. Кроме того, <Я> проявляется только
как дифференцированная часть <Оно>, особенно в тех случаях,
если первое находится под влиянием <сверх-Я> и оказывается
тогда в противоречии с <Оно>, из которого, собственно, про-
изошло.
Если понимать Фрейда правильно, то нельзя утверждать,
что, например, раннее детское ощущение безоговорочно пред-
ставляет собой <Оно> или <несознательное>, а взрослое - <Я>
или <сверх-Я>. Я хотел показать только некоторые трудности
психоаналитической теории, не желая здесь обсуждать их или
выносить окончательное решение.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131