Первое состояло в том, что биологического мазохизма не
существует. В соответствии со вторым приспособление к се-
годняшней реальности, например в форме иррационального
воспитания или иррациональной политики, само является нев-
ротическим. Я не подходил к работе с осознанным намере-
нием доказать что-либо. Эти два доказательства стали ре-
зультатом сочетания разнообразных наблюдений, проводив-
шихся вдалеке от борьбы мировоззрений. Они возникли бла-
годаря простому решению следующего вопроса, который мог
показаться почти глупым: как поведет себя свиной пузырь,
надутый изнутри воздухом и лишенный возможности лопнуть?
Его оболочка была хотя и растяжима, но не могла бы ра-
зорваться. Напрашивался именно такой образ человеческого
характера как панциря вокруг ядра живого. Если бы свиной
пузырь оказался в ситуации неразрешимого напряжения и
мог бы выразить его, он стал бы жаловаться. Став беспо-
мощным, он принялся бы искать источники своего страдания
вовне, обращая упреки в этом же направлении. Он жаловался
бы, что его колют, и провоцировал бы окружающих до тех
пор, пока ему ни показалось бы, что цель достигнута. То,
что не удалось бы стихийным образом осуществить изнутри,
он пассивно и беспомощно ожидал бы извне.
Представим себе теперь биопсихический организм с на-
рушенным процессом разрядки энергии по образцу пузыря,
заключенного в панцирь. Его оболочка была бы панцирем ха-
рактера. Растяжение происходит в результате постоянного об-
разования внутренней энергии (сексуальной энергии или энер-
гии биологического возбуждения). Вегетативная энергия стре-
мится наружу, будь то для разрядки, приносящей удоволь-
ствие, будь то для контакта с людьми и вещами. Благодаря
этому стремление к расширению задается как направление из
самого себя. Этому направлению противостоит стена панциря.
Она не только не дает лопнуть, но и, кроме того, давит
снаружи внутрь.
Эта картина совпадала с физическими процессами внут-
реннего давления и поверхностного натяжения. В 1926 г. я стплк
нулся с отрецензированной <Психоаналитическим журналов.
203
чрезвычайно важной книгой известного берлинского терапевта
Ф. Крауса 1.
Невротический организм можно в высшей степени удачно
сравнить с надутым, но по окружности закованным в панцирь
пузырем. Странная аналогия между физической и столь хорошо
знакомой характерологической ситуацией соответствовала кли-
ническим требованиям. Душевнобольной стал <жестким> на пе-
риферии ядра и сохранил живость в центре. Ему <не по себе
в своей коже>, он <стеснен>, <не может реализоваться>, он
<без контакта> и <напряжен так, что вот-вот разорвется>. Он
всеми средствами стремится <к миру>, но чувствует себя <свя-
занным>. Более того, стремление войти в контакт с жизнью
часто так болезненно, он столь мало способен выносить труд-
ности и разочарования, что ему лучше <спрятаться в себя>.
Биологической направленности функции <к миру>, <из себя> про-
тиводействует другая - <прочь от мира>, <назад в себя>.
Это отождествление в высшей степени сложного с про-
стым завораживало. Организм, заключенный в невротический
панцирь, не может лопнуть, как обычный свиной пузырь,
чтобы освободиться от внутреннего напряжения. Этот орга-
низм может стать только <мазохистским> или <выздороветь>,
то есть допустить оргастическую разрядку накопленной застой-
ной энергии. Эта оргастическая разрядка заключается в умень-
шении внутреннего напряжения в результате <разрядки вовне>,
проявляющейся в форме конвульсий всего тела. Оставалось
еще неясным, что разрядится вовне. Я был очень далек от
современных знаний о функционировании биологической
энергии.
Я представлял себе оргазм с происходящим при этом из-
вержением веществ из тела по образцу выброса из пузыря.
После выброса напряжение поверхности уменьшается вместе
с внутреннем давлением. Было ясно, что для полного описания
этого процесса недостаточно только одного выброса семени,
1 Kraus Fr. Allgemeine und spezielle Pathol6gie der Person. I. Teil:
Tiefenperson. Leipzig, Thieme, 1926. S. 252. Примечание переводчика аме-
риканского издания The Discovery of Orgone. The Function of the Orgasm.
<Данные Крауса и понятия, которые он применил, имели к моменту
опубликования его работы революционизирующее значение и находи-
лись в противоречии с обычным для медицины механистическим мыш-
лением. В соответствии с этим они не встретили большого понимания.
Г. Р. Гейер открыто признает в одной из своих книг о психосоматической
медицине, что книга Крауса была слишком трудной для его понимания.
Большинство критиков просто заявляют, что Краус во всем не прав,
не утруждая себя действительным изучением его работ и не пытаясь
доказать его правоту или опровергнуть его данные>.
204
редь эякуляция без наслаждения не снимает напряжения. Впос-
ледствии это умственное построение привело меня к весьма
конкретным выводам.
Я вспомнил в этой связи о незначительном, но оставившем
большое впечатление событии, которое произошло в 1922 г.
перед конгрессом психоаналитиков в Берлине. Будучи еще все-
цело под впечатлением Земона и Бергсона, я предавался ес-
тественнонаучным фантазиям. Я говорил друзьям, что надо все-
рьез воспринимать нарисованную Фрейдом картину <рассылки
либидо>. Фрейд сравнивал выброс и втягивание душевных ин-
тересов с вытягиванием и втягиванием ложноножек амебы.
<Простирание> сексуальной энергии проявляется в эрекции
мужского члена, которая в функциональном отношении должна
была бы быть идентична вытягиванию ложноножек амебы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131