В последние годы влияние воровских "законов"
заметно падает в результате вовлечения в профессио-
нальную преступную деятельность значительного чис-
ла лиц без криминального и тюремного опыта.
5.4. Преступная неосторожность
Примерно 15-20% всех регистрируемых прес
лений совершаются по неосторожности. Но их суди
ный вред, причиняемый обществу, намного превьи
ущерб от умышленных правонарушений. Достат<
указать на то, что в 1996 г. лишь аварии на автотр
порте унесли 6,6 тыс. человеческих жизней, то
значительно больше, чем умышленные убийс
(4,9 тыс.). Как результат цепи ошибок, некомпет
ности и безответственности авария Чернобыльской .
стала катастрофой планетарного) масштаба.
С учетом криминологических свойств все прес
ления, совершаемые по неосторожности, делятся
четыре группы: 1) транспортные; 2) нарушение пра
безопасности в конструировании и эксплуата]
технических систем и приборов, а также правил о>
ны труда; 3) халатность при исполнении служебнь
обязанностей должностными лицами; 4) бытовая а
осторожность (неосторожное обращение с оружиец
огнем, газом, электроприборами и т. п.).
Наиболее распространены транспортные преступлю
ния, а среди них - неосторожные преступления на а1
тотранспорте. Кто-то заметил: есть три убийцы века -
сердечно-сосудистые заболевания, рак и автомобиль. ]
если есть надежда усмирить двух первых, то трети
становится все более неумолимым.
Особая разновидность служебной халатности -
нарушение правил охраны труда. Изношенность оборЦ
дования и недостаток средств на обеспечение надлеж
щих условий охраны труда повлекли многочисленм
несчастные случаи на производстве, особенно в угол
ных шахтах. Уголовные дела такого рода, однако, ре
ко доходят до суда по ряду причин, главная из коч
рых - неосторожность самих потерпевших.
Преступление признается совершенным по несете
рожности, если лицо не предвидело наступление
общественно опасных последствий своих действий (бе
действия), хотя должно было и могло предвидеть (прЦ
ступная небрежность), либо предвидело возможное
наступления общественно опасных последствий свои1
действий (бездействия), но без достаточных к то>
ддний самонадеянно рассчитывало на предотвра-
де этих последствий (преступная самонадеян-
или преступное легкомыслие).
Ї в отличие от умышленной вины, неосторожная ви-
дободна от злой воли и злого намерения по отноше-
у, к наступившему вредному последствию. В боль-
янстве случаев лица, осужденные за неосторожность,
в столько преступники, сколько жертвы случайного
течения обстоятельств и собственной непредусмотри-
едьности. Вместе с тем в умысле и неосторожности
дого общего. Их объединяет ошибка, заблуждение в
яборе способов деятельности и отдельных действий.
"Нет такого зла, причиной которого не было бы заблуж-
дение, независимо от того, совершено ли это зло умыш-
ленно или по неосторожности". Давно известно, что
"преступник - плохой счетчик": рассчитывая постро-
ить свое благополучие на неправде и горе людей, он до-
пускает стратегическую жизненную ошибку, ибо цена
такого выбора - его собственная жизнь. Неосторожное
преступление - следствие тактической ошибки в выбо-
ре отдельного действия или операции. Но цена ее тоже
бывает большой. Таким образом, психологическая вина
субъектов умышленного и неосторожного преступле-
ний сводится, в конечном счете, к безответственно-
сти в выборе способов жизнедеятельности.
Неосторожные преступления по своей природе не
являются деятельностью. То, что происходит в действи-
тельности, - авария, пожар, гибель людей и т. п.-не
входило в программу поведения. Иначе говоря, вред>
причиняемый по неосторожности, - это неожиданные
побочные издержки какой-то деятельности или отдель-
ного действия. Это поведение может быть волевым им-
пульсивным или привычным, а по юридической приро-
де - правомерным или неправомерным, преступным
либо иным правонарушением. Характер и нравствен-
ная оценка поведения, при исполнении которого совер-
шено неосторожное преступление, не имеет непосред-
ственного отношения к неосторожному последствию и
Селиванов В.А. Истина и заблуждение. - М., 1972. - С. 94.
может учитываться лишь для характеристики
ти обвиняемого. Поясню эту мысль примером.
ник милиции, пытаясь задержать опасного пре(
ка, в нарушение инструкции открыл огонь из п
та на многолюдной улице и по преступному ле;
лию убил прохожего. Другой милиционер, вы
упражнения в тире, нарушил правила безоп
при обращении с оружием и случайным вы
убил человека. Правовая оценка и размер на
должны определяться исходя из того, насколько п
была ошибка в первом и втором случаях, а не из
чем занимался человек, допустивший трагич<
ошибку.
Степень неосторожности зависят также от ю
ны риска. Всякое поведение связано с риском, в<-
вероятность нежелательного последствия велика,
дение называют рискованным. Тот, кто соглашайся 1
такой риск, обнаруживает эгоистическое пренебрея
ние чужими интересами. Это также сближает неост
рожную вину с умышленной. Собственно, косвешя
умысел отличается от преступной самонадеянное
лишь отношением к риску; тот, кто сознательно сотя
шается с риском, приближающим неотвратииость >
тастрофы, не может ссылаться на надежду предотв
щения, и его вина - умышленная.
В связи с изложенным считаю, что широко раст
страненное в криминологической и уголовно-прав>
литературе мнение о зависимости степени неосГор
ной вины от ее мотивов представляется весьма с1
ным.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75