- С. 65.
г
1пей по неизвестной причине, 3050 руб. Чтобы вы-
подругу, Р- Дала ей эту сумму, изъяв ее из кассы
Родина, с условием возвращения через два дня. После
щцой ревизии Н. рассчиталась с Р. с помощью бес-
У"" рдой накладной, то есть приняв на свой счет товар,
"Ї пившийся за Р. Червонозаводской районный суд
" -Харькова признал Н. и Р. виновными в хищении
"дарственного имущества по предварительному сго-
пу назначив каждой по шесть лет лишения свободы
конфискацией имущества. Кассационная инстанция
оставила приговор в силе.
Убежден, что по этим и иным подобным делам
допущены грубые судебные ошибки, обусловленные
психологическим невежеством и чрезмерно широким
толкованием корысти при хищениях. А оно, это толко-
вание, имеет свою историю.
Когда после победного окончания войны в стране
возник очередной голод. Президиум Верховного Суда
СССР издал два страшных указа от 4 июня 1947 г.,
согласно которым хищения влекли за собой до 25 лет
лишения свободы в исправительно-трудовых лагерях.
Историкам еще предстоит определить, сколько сотен
тысяч или миллионов голодных людей погибли в этих
лагерях, как говорили тогда, "за колоски".
Ученые-юристы, как всегда, "правильно поняли"
государственную уголовную политику той поры и
весьма обстоятельно доказали и доказывают поныне,
что завладение чужим имуществом для передачи дру-
гим лицам, даже если это делается бесплатно и без лич-
ной заинтересованности, - корыстное деяние и должно
считаться хищением. Если кто-то отдал буханку хлеба
из государственного магазина голодному человеку
бесплатно, то, оказывается, он корыстолюбец. В это
современному читателю трудно поверить...
Член-корреспондент Академии наук СССР А. Пионт-
ковский в нескольких своих публикациях ссылался на
постановление Пленума Верховного Суда СССР от 15
апреля 1948 г. по делу начальника железнодорожной
станции Л., который без оплаты направил вагон леса,
принадлежавшего тресту "Нецветай-Антрацит", вдове
своего фронтового друга С. Она пожаловалась, что изба
рушится, а ремонтировать нечем и некому. Плв1
своем постановлении по этому делу подчеркнул .
действия Л. надлежит рассматривать как хищение
том случае, если Л> передал С. лесоматериал бесплат
То же самое утверждают современные украинта.>
авторы П. Матышевский, С. Тарарухин, А. Пинает
дрЛ Таким образом, судебные решения, изложе1
выше, полностью соответствуют произвольно шир
му пониманию корысти, возникшему после Вел)
Отечественной войны в голодном 1947 г. в про1,_
осуществления жесточайших репрессий к народу-1
бедителю.
Пришло время выработать психологически и г
чески обоснованное определение этого наиболее раст
страненного мотива преступлений.
6.3. Нравственно-психологические признаки
преступной корысти
В предшествующих главах этой книги отмечалось
что в основании мотива лежат потребность, ее предмет"
и выбор поступка. Исходным импульсом мотивации;-
признается актуальная потребность - нужда в каком-1
либо жизненном благе.
Человеческие потребности многообразны и измен-: 1
чивы. Они бывают индивидуальными, групповымИк1
коллективными и общественными. Слово "корысть" не- 1
сет в себе отрицательную нравственную оценку побуж- .
дения и указывает на его эгоистическое содержание. В
русском переводе Евангелия она названа "гнусной" (1-е
послание Петра, 5:2). Поэтому нелогично считать ко-
рыстной заботу об общественном или коллективном
благе. Корыстный мотив вырастает только из индиви-
дуальной потребности, из личного интереса. Что каса-
Комментарий к Уголовному кодексу Украины: "Хищение не
перестает быть корыстным, когда преступник обращает похи-
щенное на пользу иного лица, поскольку мотивом является ко-
рыстная заинтересованность - незаконно обогатить это лицо".
/К., 1994. - С. 214/.
групповых потребностей, то они становятся ко-
е дыми мотивами, когда материальная выгода
Р и социальной группы означает прямую личную
1 ду отдельного ее члена. Не вызывает сомнений
дтный характер преступной деятельности всех
- "диков преступной группы, независимо от того,
У долю наживы получает каждый из них. Тесная
интересов в группе приводит к тому, что действия
" пользу группы соответствуют личному интересу.
редача чужого имущества члену семьи, родственни-
либо иному близкому человеку обоснованно считает-
д хищением, так как таким путем лицо сокращает
дбственные расходы. Человек в своих поступках руко-
додствуется не только индивидуальными и групповы-
ми но и коллективными и общественными потребнос-
тями и интересами.
Коллектив обладает официальным статусом. Мы
говорим о трудовом коллективе предприятия, о коллек-
тиве учащихся школы и т. д. Кроме того, коллектив -
это, как правило, большая группа людей. И главное, он
цементируется социальными и нравственными ценнос-
тями, для утверждения которых он создан Если же
господствуют антисоциальные устремления, то коллек-
тив разрушается, превращается в сообщество с негатив-
ной ценностной ориентацией, хотя в течение некоторо-
го времени может сохранять внешние атрибуты кол-
лектива. Примеров таких коллективов, связанных кру-
говой порукой, более чем достаточно. История, в том
числе и новейшая, знает примеры превращения госу-
дарственных учреждений в преступные организации, о
чем, в частности, свидетельствуют материалы Нюрн-
бергского судебного процесса по делу руководителей
германского рейха.
Коллективные потребности - это конкретизация
общественных потребностей с учетом особенностей
групповых и личных интересов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75