Несоразмерная с доходами цена потребительских
товаров побуждает некоторых граждан приобретать
заведомо похищенное имущество. Если сговор об этом
возник до хищения, то покупатель становится соучаст-
ником хищения. А если, скажем, садоводу, члену садо-
водческого товарищества, нужны строительные мате-
риалы, и он останавливает на дороге самосвал с кирпи-
чом, предназначенным для строительной организации,
и уговаривает водителя отвезти груз на его участок за
Литературная газета. - 1991. - № 1.
157
обычную цену? Водитель грузовика - исполн
действует из корысти. Садовод - подстрекатель а
собник одновременно - не преследовал корыстной
ли, поскольку не пытался приобрести товар за бес
нок. Это не освобождает его от ответственности за
участие в хищении, но п. 4 ст. 41 К, предусматрив
щий возможность усиления наказания за корысть,
нему не применяется>
Случается корыстное соучастие в некорыстном вв
ступлении. Например, кто-то за плату содействовал
бегу осужденного, отбывающего наказание в виде эд
шения свободы. Корыстные побуждения пособнид
должны рассматриваться как обстоятельство, отягчав.
щее ответственность за соучастие в некорыстном пр"
ступлении. Наемные убийцы, выполняющие заказы по.
литиков или крутых коммерсантов, бесспорно корыс>
ные преступники. Д
Изложенные здесь суждения о мотивах соучастия
корыстных преступлениях можно завершить следуют
щими краткими выводами. Я
Корысть исполнителя дает основания для привлечет
ния к уголовной ответственности иных соучастников з<1
корыстную преступную деятельность, выполненнуД
исполнителем при условии, что корыстный мотив егр1
действий был известен соучастникам. При этом личныД
побуждения их могут быть и часто бывают иными, чт<>1
должно учитываться судами при назначении наказав
ния. Желание разоблачить исполнителя не освобождай
ет подстрекателя, пособника и организатора от уголовте,
ной ответственности, за исключением случаев, особв1
оговоренных в законе. Возможны некорыстное соучас>?
тие в корыстном преступлении и корыстное соучастии
в некорыстных преступлениях.
6.6. Классификация корыстных мотивов
Корысть бывает разная. Нет необходимости доказы
вать, что, к примеру, мотив кражи бутылки водки дл
немедленного ее употребления существенно отличается
от корысти высокопоставленного взяточника. Опреде-
ление той либо иной разновидности корыстных устреМ-;
158 1

дений правонарушителя имеет важное теоретическое и
этическое значение.
В качестве источников сведений о мотивах обычно
используются материалы уголовных дел и реже __ ин-
тервьюирование осужденных. К сожалению, официаль-
ные документы и протоколы допросов в уголовных де-
дах - крайне скудный источник психологической ин-
формации. Это обстоятельство, а также традиционное
для современной отечественной криминологии пренеб-
режение методической чистотой криминологических
исследований объясняют отсутствие научно обоснован-
ной и практически значимой классификации корыст-
ных мотивов.
Чтобы убедиться в этом, сопоставим выводы не-
скольких научных публикаций. И. М. Макарь устано-
вил, что в Молдове и некоторых областях Украины
15,5% осужденных за хищения стремились к обогаще-
нию; 9,5% действовали из зависти; 13% - в связи с
тяжелыми материальными и семейными обстоятель-
ствами. Из-за отсутствия твердых убеждений соверши-
ли хищения 3,7%, под влиянием окружающих -
3,5%. Другие мотивы были установлены у 12,3% изу-
ченных лиц, и лишь 5,5% расхитителей совершили
преступления, "руководствуясь корыстными мотива-
ми". Следовательно, все остальные 94,5% воров были
бессребрениками?
Авторы учебного пособия, изданного в Нижнем Нов-
городе, пришли к выводу, что по изученным архивным
уголовным делам 12,6% осужденных за хищения стре-
мились к приобретению спиртных напитков; 44,4%
имели в виду удовлетворение различного рода матери-
альных потребностей; 13% совершили преступления
под влиянием других лиц; 4% - в целях паразитиче-
ского существования; 2% - для приобретения модной
одежды; 5% - для оказания помощи посторонним ли-
цам, а также действовали в интересах предприятия,
Макарь И. М. Использование в предупреждении хищений
социалистического имущества особенностей психологии расхи-
тителя. - Горький, 1981. - С. 10-II.
коллектива и т. пЛ. Обращает на себя внимание то
авторы считают расхитителями лиц, которые нез,
но распорядились государственным или обществе]
имуществом в пользу предприятий, коллективов и
сторонних людей, что, как отмечалось выше, пр
речит сущности корысти.
В монографии, которая посвящена личности
денных за хищения, совершенные путем присвоен
растраты или злоупотребления служебным полож
ем, М. Г. Миненок определяет следующие мотивы цД.
щений; накопление денег и иных ценностей - 8%
приобретение дорогих вещей - 13%; проведение дос
га, развлечения - 3%; честолюбие - 20,4%; достияай1
ние более высокого жизненного уровня - 14,7%; удов
летворение необходимых жизненных потребностей -Д
13,6%; приобретение водки, ведение разгульного обр
за жизни, участие в азартных играх - 27,8% .
В. В. Лунеев среди корыстных побуждений различий
ет: 1) жажду накопления денег и материальных ценнооД
тей, алчность, жадность, стяжательство; 2) пьянство
стремление к разгульной жизни и другие порочныЦ
наклонности; 3) стремление к материальному комфорт
ту и благополучие, приобретение престижных ценное
тей; 4) ложно понятые интересы службы, карьеристу;
ские устремления; 5) личную материальную нужду, быц 1
товые потребности в дефицитных предметах и материя
лах, стремление помочь семье и прЛ
По утверждению У.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75