На вопрос о том, какие виды пре-
ступлений заслуживают наибольшего осуждения я
презрения, больше половины указали на изнасилова-
Подробнее об этом см.: Зелинский А. Ф. Рецидив преступле-
ний...-С. 131.
Шмаров И. В. Предупреждение преступлений среди осво-
жденных от наказания. - М-. 1 074 - г чо
__..-_"> .<... и. л.1рсдуиреи1дение преступл
божденных от наказания. - М., 1974. - С. 39.
в их числе - одна треть тех, кто отбывал наказа-
е за это преступление. Треть опрошенных считает
д себя совершенно недопустимыми грабежи и разбои,
этим согласились 20% рецидивистов-грабителей. Но
дгие делали оговорки: "нельзя отобрать последнее",
рябить рабочего человека". Около 40% осужденных
я насильственные преступления на словах отвергают
диетное хулиганство, умышленное убийство и другие
ддсягательства на жизнь и здоровье. Каждый пятый
считает кражи аморальными поступками. Иногда сле-
дуют уточнения: "кража у товарища", "карманная кра-
ж", "кража у рабочего человека".
Правосознание лиц, неоднократно судимых, нужда-
ется в углубленном изучении. Не все ответы респонден-
тов были искренними. Но все же они позволяют утвер-
ждать, что большинство рецидивистов не пытается
"подвести" этическую базу под свою криминальную
биографию, а многие признают собственное поведение
безнравственным и в принципе недопустимым. И то,
что эти люди поступают вопреки собственным програм-
мам, далеко не всегда опровергает подлинность намере-
ний. Не зря же говорят, что добрыми намерениями вы-
мощена дорога в ад. Ф. В. Бассин объясняет это проти-
воречие несогласованностью сознания с внутренней го-
товностью действовать иначе, с неосознаваемой уста-
новкой личности. Уголовные дела повторно осужден-
ных содержат множество примеров такого вздорного,
далеко небезобидного поведения. Вот один из них.
32-летний Е., с двумя судимостями - за кражу и
умышленное убийство - после освобождения из коло-
нии решил начать новую, правильную жизнь. Женил-
ся, учился в вечерней школе, вел себя нормально. Но
однажды на свою беду случайно встретил Г., с которым
вместе отбывал наказание в последний раз. Пригласил
домой, пили водку, не хватило - ограбили соседку.
Деньги и вещи в тот же день приятели пропили, а
наутро Е. явился в милицию с повинной. Осужден за
Бассин Ф. В. Проблема бессознательного (о неосознаваемых
формах высшей нервной деятельности). - М., 1968. - С. 286,
294,350-354.
219
218
групповой разбой к восьми годам лишения свободы
признан особо опасным рецидивистом. Воистив
"уголовные дела - повести о человеческом безумцы
(В. Скотт). В работах многих криминологов наблюдает
ся любопытное противоречие. В общей форме утвев.
ждается безусловный приоритет антиобщественного со.
знания в детерминации преступного поведения, а на
уровне конкретного признается его типично бессмыс.
ленный характер.
Завышенная оценка сознания и вообще рациональ.
ного начала в мотивации рецидива преступлений на
практике приводит к ориентации на кару в борьбе с ре-
цидивной преступностью. Вершиной такой советской
карательной политики стало введение в уголовное и
уголовно-исполнительное законодательство понятия
особо опасного рецидивиста, сохранившегося в Украи-
не до сего дня (в России от него отказались в 1996 г.).
При определенном наборе судимостей рецидивист в
приговоре суда объявляется особо опасным. Это офици-
альное клеймение сводит до минимума надежду на ре-
социализацию "особо опасного", а в случае нового
осуждения к лишению свободы даже за незначительное
преступление уголовный закон к нему беспощаден. К
примеру, за обычную кражу без каких-либо отягчаю-
щих обстоятельств ст. 140 Уголовного кодекса преду-
сматривает лишение свободы на срок до трех лет или
исправительные работы до двух лет, но если такую же
кражу совершит особо опасный рецидивист, то - ли-
шение свободы на срок от семи до пятнадцати лет с
конфискацией имущества. Даже если эта кража совер-
шена впервые в жизни голодным и "особо опасным"...
Если вместо исправительных работ суд на вполне за-
конных основаниях может назначить 15 лет лишения
свободы без прав на условно-досрочное освобождение и
надежды на амнистию, то это означает "беспредел" в
См.: Ратинов А. Р. Структура правосознания и некоторые
методы его исследования // Методология и методы социальной
психологии. - М., 1997. - С. 201, 214; МихлинА. С., Пирож-
ков В. Ф. Ценностные ориентации осужденных к лишению свобо-
ды. - Рязань, 1976. - С. 26-29.
ддконе: наказывается не преступление, а личность, точ-
дее, ее прошлое, уже искупленное наказаниями.
Думается, что обречена на неудачу попытка опреде-
лить в личности человека, неоднократно нарушающего
уголовные законы, какое-то специфическое качество,
оторое объяснило бы все случаи рецидива. Связую-
-дим основанием преступной деятельности такого рода
выступает личность в целом, во всей своей уникальнос-
ти и разносторонности. При этом отдельные психиче-
ские характеристики разного уровня личности в той
или иной ситуации приобретают в мотивации домини-
рующее положение. Но это не исключает влияния дру-
гих личностных свойств. Поэтому рецидив преступле-
ний нередко складывается из поступков, которые отра-
жают разные подструктуры личности, соотносящиеся
между собой по иерархическому и координационному
принципам.
В главе о личности совершивших преступления
(гл. 1) рассматривалась структура личности, разрабо-
танная психологом К. К. Платоновым, принятая в этой
работе в качестве отправной. Напомню, что динами-
ческую функциональную структуру личности, согласно
К.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75