Дж. Мид считает, что человек находится в постоянном
взаимоотношении с обществом, поэтому нельзя предсказать
поведение личности. Мид и его последователь КУН считают.
что основным механизмом и структурой личности является
бе ролевая сущность. Четко это выступает в теории Куна
(ученика Мида), который придаст особенное значение роле-
вым факторам.
М Кун утверждает, что индивид формирует свои планы
поведения в соответствии с исполняемыми ролями и занима-
емыми статусами в группах, с которыми он себя идентифи-
цирует, т. е. в его референтных группах. Его отношение к
себе как к объекту является лучшим индикатором этих пла-
нов поведения. Они являются определяющими для самооцен-
ки и для оценки других.
Подобных взглядов придерживается и Ч. Кули. <Подоб-
но тому, как мы видим в зеркале свое лицо, фигуру и одеж-
ду,- пишет Кули,- и они представляют для нас интерес, по-
тому что принадлежат нам... так и в своем воображении мы
пытаемся представить, как в мыслях других людей отража-
ется наша внешность, манеры, цели, поступки, характер,
друзья и т. д., и это определенным образом действует на
нас>. Как известно, К- Маркс отмечал этот феномен задолго
до Ч. Кули. <В некоторых отношениях,- писал он,- человек
напоминает товар. Так как он родился без зеркала в руках
и не фихтианским философом: <Я есмь я>, то человек сна-
чала смотрится, как в зеркало, в другого человека. Лишь
отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек
Петр начинает относиться к самому себе как к человеку
Происхождение теории ролей связано с борьбой против
бихевиоризма. Дело в том, что если гештальтпсихология
пользовалась категориями образа, если Левин, Фрейд, Ол-
порт, Роджерс исходили из категории мотива, то бихевио-
ристы -из теории действия, причем это действие было по-
нято очень примитивно- как <стимул-лекция>.
И Мид и его последователи (Кун и др.) начали свою де-
ятельность с того, что восстали против бихевиоризма, про-
возгласив, что категория действия включает в себя, в само
свое строение социологический момент.
Человек действует определенным образом не только лю-
тому, что он отвечает на какой-то стимул, а потому, что он
является членом какой-то социальной группы. Поведение -
человека в жизни и эксперименте является производным не
только от его интрапсихологических и динамических состоя-
нии, но и от его отношения к эксперименту, к полю, группе;
оно-производное от валентности вещей, в которые включа-
ется сам экспериментатор и его действия. В этом положении
чувствуется влияние Левина, который говорил о еднинстве
субъекта и объекта в жизненном пространстве.
Представители теорий ролей представляют себе дело так.
что человек выступает в жизни как <кто-то>, или как <член
коллектива>, или как <сын>, как <отец>, как <лектор>, как
"студент>, т. е. человек не выступает как некая абстрактная
личность, он всегда носитель каких-то нормативов, каких-то
прав и обязанностей. Это послужило причиной того. что они
стали назынать свою теорию <теорией ролей>.
Но не надо думать, что представители теории ролей по-
лагают что человек сознательно разыгрывает что-то, что он
выступает в роли актера. Это не так. Хотя иногда они упо-
требляют и это выражение. Они очень любят ссылаться и на
Шекспира, который говорил, что вся жизнь -это арена,, что
женщины и мужчины - актеры, которые разыгрывают раз-
ные роли на ней. Роль не означает сознательно принятое на
себя актерство. В нем есть сущность человека, человеческой
личности. Нет человека внеролевого поведения. Человек не
выступает вообще, а он всегда выступает в качестве кого-то.
Что же представляет собой, как они говорят, <разыгры-
вание> этих ролей? Это означает следующее: развитие чело-
веческой психики, психической деятельности происходит
только в процессе разыгрывания какой-то роли. Речь идет
уже не о том, что у человека существуют потребности, ска-
жем потребность в самоактуализации, потребность в удер-
жании своей самооценки и т.д., речь идет о том, что сами
эти потребности могут формироваться только в процессе ра-
зыгрывания какой-то роли, скорее, в процессе выполнения
.какой-то социальной роли. Следовательно, это уже социаль-
но-психологическая теория, но нас интересует только пробле-
ма личности, развитие человеческой личности, поскольку ее
возможности выступают только в исполнении этой роли.
Что означает принятие этой роли?
Нельзя упрекать ни Мида, ни его учеников в том, что
они считают, что человек рождается <сыном>, или <студен-
том>, лектором, или кем-то еще. Конечно, они так не думали
и не могли думать. Роль формируется в процессе жизнедея-
тельности, но какой?
Опять-таки они сбрасывают со счетов социальное зна-
чение формирования этих ролей. В процессе своей деятель-
ности, взаимоотношения с окружающим миром человек разы-
грывает роль <сына>, <подчиненного>, <начальника>, и в
этом есть правда, потому что каждый из нас выступает в ка-
ком-то облике. Но дело в том, что происхождение, формиро-
вание этих ролей вытекает не из чисто психологических от-
ношений, а из общественных, исторических. Например, что
значит роль <сына>? В качестве примера возьмем роман
Дю Гара <Семья Тибо>. Там два сына. Поведение этих двух
сыновей совершенно различно.Или роль <сына> Павлика
Морозова - опять другая роль. Павлик Морозов <разыгры-
вал>, если выражаться языком Мида, свою роль <сына>, но
определялась она не психологическими, а общественно-
историческими отношениями, которые сложились в тот
момент.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55