Если Фрейд биологизировал отношения человека, то
Мид и его последователи, да и вообще все представители
теории ролей, как бы интересна она ни была, по существу
говоря, психологизируют социальные отношения. То, что
должно быть выражено в понятиях общественно-историче-
ских, они выражают в понятиях психологических. Таким об-
разом, возникает как бы известный редукционизм, но только
вверх. Эта опасность, в сущности, несколько другая, но и
здесь наблюдается подмена объекта науки.И в этом порок
учения теории ролей, хотя она и кажется весьма интересной.
В этой теории есть еще один спорный момент, который
очень интересен. Дело в том, что и по Миду, и по Куну,
<роль>-это функция общения между людьми. И это пра-
вильно. Но ведь само-то общение выступает у них только
в чисто психологическом плане. Исторический подход к про-
блеме общения у них отсутствует.
Происходит психологизация социальных явлений, и поэ-
тому эта теория тоже приводит к тому же, к чему приводили
теории Маслоу, Олпорта и все те теории, которые рассмат-
ривались выше. Надо изменить отношения между людьми.
Но не надо менять коренным образом социальные отноше-
ния, полагает Мид. Вспоминается старый тезис о том, что
порочная теория ведет к порочной практике.
И проблема конформизма, и проблема авторитарности
(нс будем вдаваться в проблемы социальной психологии),
и проблема лидерства-все это решается только в чисто
психологическом аспекте; в этом, собственно, и есть основной
порок данной теории, которая пользуется в США широким
распространением.
В теории ролей есть еще одни момент, на котором на котором надо
остановиться. Очень часто теория ролей называется теорией-
ожиданий. Дело в том, что нельзя выполнять роль, если не
знаешь, как ее выполнять, какую позицию принять в жизни.
Исходя из положений Л. И. Божович можно сказать, что нель-
зя формировать направленность личности, если ты не знаешь,
что тебя ожидает, что от тебя требует группа или твой парт-
нер. И вот представители теории ролей всячески подчеркива-
ют проблему ожидания. Как формируется роль, скажем.
<сына>? Она формируется так, что с самого раннего детства
ребенок ожидает от матери ухода, ласки, нежности и т. д.
Л как сформируется роль студента? Тоже так же. Он ожи-
дает, что должен получить от лектора какую-то информа-
цию, что его будут спрашивать о том-то и о том-то, т. с. у
него тоже есть ситуация ожидания.
Проблема ожидания играет очень большую роль в этой
теории. В теории ролен даже специально выделен раздел, ко-
торый называется <Проблема ожидания>. Роль не может
быть сформирована, если нет ожидания. В этом проявляется
влияние позднего Левина. В его проблеме <временной пер-
спективы> уже скрыто это понятие. Ведь что значит <времен-
ная перспектива>? Это есть тоже представление о том, про-
гнозирование того, что будет.
Интересен еще один момент в теории ролей. Представи-
тели этого направления говорят, что роль может иногда ра-
зыгрываться в плане чисто нереальном, в плане воображе-
ния в вербальном плане. Поэтому теория ролей тесно свя-
зана с проблемой психолингвистики. Сейчас все больше и
больше психолингвистика проникает в теорию ролей. И на-
оборот, теория ролей все-больше и больше пользуется про-
блемами психолингвистики, т. е. речью как средством ком-
муникации, потому что если роль представлена в виде функ-
ции общения, то, следовательно, общение человека происхо-
дит на вербальном уровне, и конечно, эти ученые нс могут
обойтись и без теории психолингвистики.
Следует остановиться еще на одном положении, которое
для психологов имеет гораздо большее значение. Это пробле-
ма роли в воображаемом плане.
Дело в том, что человек может иногда в обычном плане
не выполнять ту или другую роль, но в воображаемом пла-
не, для себя, он ее выполняет, и все его действия диктуются
вот этой воображаемой, т. е. ставшей для него истинной
ролью. Но это очень часто мы видим в психопатологии. То,
что психиатры называют <грезами>, <конфабуляциями> есть,
собственно говоря, жизнь в <воображаемом плане>, разы-
грывание воображаемой роли. Существует определенная
группа психопатов, т. е. не душевнобольных, а людей с не-
ким <искривленным> развитием личности (которое нередко
имеет какую-то органическую основу), которые предпочита-
ют жить в некоем воображаемом плане. Они как бы грезят
наяву и ведут себя согласно этой воображаемой роли. Такие
типы описаны как в психиатрической, так и в художествен-
ной литературе.
Представители теории ролей отмечают это и очень боль-
шое внимание уделяют проблеме воображаемой роли, но
опять-таки не изучая причин возникновения подобного пове-
дения вследствие воображаемой роли. Является это прояв-
лением каких-то психопатологических симптомов личности
или следствием развитого воображения - их мало интере-
сует.
Представители теории ролей придают большое значение
игровым ситуациям у детей, когда они в игре разыгрывают
РОЛИ. И в этом смысле их утверждения очень интересны. Они
близки к тем положениям, которые развиваются в советской
психологии: принимая на себя в игре роль, ребенок развива-
ются, учится познавать мир, человеческие отношения. Фор-
мирование личности ребенка происходит в ситуации игры.
Не случайно, что в работах социальных психологов очень
много внимания уделяется этим ролевым установкам в игре.
Существуют данные, что психотерапия игрой, которая широ-
ко сейчас проводится (особенно в США), имеет свое научное
обоснование, потому что в терапии игрой больной ребе-
нок научается получать правильную информацию, научается
регулировать свои действия в соответствии с нормативами
общества.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55