). Иными словами, в ситуа-
цию опыта включается не только ожида-
ние успеха или неуспеха, но и его прогно-
зирование.
Субъект имеет дело с будущими успе-
хом или неудачей; на него влияет не толь-
ко сложность или <привлекательность> за-
дачи, но также и субъективная вероят-
ность того, как она будет выполнена. Толь-
ко тогда, когда речь идет о цели, которая
лежит s границах зоны возможностей дан-
ного субъекта, могут возникать пережива-
ния успеха и неудачи.
В работах К. Левина и его учеников
подчеркивалось, что именно потому, что
цель единичного действия соотносится с
более общим <уровнем - я> (самооцен-
92
цой), переживания успеха и неудачи воз-
никают только внутри зоны возможностей
субъекта. Человек субъективно отвечает
только за то, что происходит в этой зоне,
что имеет отношения к <уровню - я>. Об
этом свидетельствуют и результаты дип-
ломных работ Обозиого и Которского, вы-
полненных под нашим руководством.
К. Левин всячески подчеркивал, что
любое конкретное действие включено в бо-
лее общую структуру. Чтобы понять эту
структуру, нужно перейти к структуре выс-
шего уровня, которая, в свою очередь, яв-
ляется элементом всеохватывающей це-
лостности (аффективно-потребностной
сферы) субъекта.
Таким образом, проблема целеобразо-
вания в школе К. Левина рассматрива-
лась в связи со структурой самооценки и
уровня притязаний, исследовались особен-
ности динамики уровня притязаний в зави-
симости от факторов внешней ситуации
(успех и неудача) и индивидуальных раз-
личий и от <уровня возможностей субъ-
екта>. В дальнейших работах, например,
П. Сирс (1940) было установлено, что
структура уровня притязаний является ус-
тойчивой мотивацконной доминантой, ко-
торая определяет характер выбора цели.
Испытуемые, у которых преобладало стрем-
ление к успеху, ставят себе обычно реали-
стические цели средней трудности, а ис-
пытуемые с доминирующим стремлением
избежать неуспеха выбирают либо слиш-
ком легкие, либо слишком трудные цели.
Зависимость целеобразования от этих лич-
ностных установок впоследствии получила
93
свое экспериментальное развитие и теоре.
тическое представление в моделях теории
<мотивации достижения>, или <потребно-
стью достижения> Мак-Клеланда (1958).
В этом исследовании, проводившемся с по.
мощью тематического апперцептивного тес.
та (ТАТ), в рассказах испытуемых под.
считывалась частота воображаемых пред.
положений, касающихся выполнения той
или иной деятельности в связи с опреде.
ленной градацией <стандартов качества>
этого выполнения. Частота таких ответов
считалась характеристикой <достиженче.
ской темы>. Оказалось, что при экспери.
ментальном усилении мотивации к дости-
жению (например, при ситуации проверки
способностей субъекта или ситуации со-
ревнования) частота и степень выраженно-
сти <достиженческих> проективных тем
значительно увеличивалась. В нейтраль-
ных же (свободных) условиях, в которых
не было экспериментального влияния на
мотивацию к достижению, частота подоб-
ных ответов была наименьшей. Автор при-
шел к выводу, что в этом тесте выявляет-
ся общая диспозиция личности, названная
им <потребностью в достижении>. Автор
считал, что мотив достижения для одного
и того же индивида остается одинаковым
в разных условиях.
Однако оказалось, что если задание бы-
ло слишком легким, то диспозиция к до-
стижению не выражалась в поведении, и
тематический апперцептивный тест ее тоже
не отражал. На основании подобных ис-
следований представление о потребности
как об одном из факторов, определяющих
поведение, начало постепенно изменяться.
Потребности по-прежнему рассматри-
ваются как устойчивые и всем присущие
личностные диспозиции. Однако, если
раньше считалось, что они присущи
личности лишь в актуальном плане, те-
перь они стали пониматься как сущест-
вующие в латентном плане. Дальней-
шие исследования в этом напра1влении
были проведены Аткинсоном (1965), кото-
рый считает, что нужно различать потреб-
ность как <стабильный атрибут личности>
и ее выражение в конкретной ситуации.
По его мнению, потребность всегда суще-
ствует потенциально (латентно), пока ее
не актуализирует воздействие факторов
ситуации. Поэтому, для того чтобы проана-
лизировать <потребность в достижении>,
нужно представить ее актуализацию в
конкретной ситуации под воздействием
факторов непосредственного окружения
(<концепции непосредственных детерми-
нант действия> Аткинсона). Согласно этой
концепции, сила целенаправленного дейст-
вия определяется двумя факторами: а) ин-
тенсивностью мотива (личностной диспози-
ции), б) ожиданием того, что действие по-
зволит достичь цели этого мотива.
Тенденция к достижению успеха зави-
сит от многих факторов: если у данного
субъекта мотив <достижения успеха> вы-
ражен, то соответственно интенсивно будет
тенденция к достижению успеха в реальной
задаче; если положительная валентность
достижения данной цели увеличивается, то
95
увеличивается тенденция достижения дац.
ной цели. .
По мнению Аткинсона, мотив достиже-
ния является общей диспозицией личности.
латентно присущей каждому субъекту. Qg
константен для каждого субъекта и не з>.
висит ни от варьирующихся факторов eg.
туаций (например, уровня трудности цела
ни от соотношения - субъективной Вер>
ятности и побудительной ценности успе.
ха). Мотив <достижения> оказывает ць.
специфическое влияние на любые действвд
человека, которые ведут к какой-нибудь
определенной цели.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27