Как выбор одного из побуждений к действию рассматривает
волю Ф. Лерш [446].
В. Е. Франкл считает выбор основной функцией воли. Выбор
человеком поступка В. Е. Франкл связывает с поиском смысла
жизни, с оценкой своих действий с позиций будущего, оценкой,
раскрывающей подлинный их смысл. Человек, пишет он, <спосо-
бен занять позицию не только по отношению к внешнему миру,
но и к самому себе> [425, с. 15].
П. Я. Гальперин видел предмет психологии воли в ориенти-
ровке <субъекта в ситуации моральной ответственности>, при-
водящей <к принятию того или другого решения> [95, с. 95-96].
Выбор целей и мотивов признается одной из функций воли
Н. Г. Алексеевым и Ш. Н. Чхартишвили в статье в БСЭ [10].
Выбор поведения на основе ценностей личности рассматрива-
ется функцией воли в работе В. Г. Норакидзе [249].
Проблема выбора как составная часть или стадия волевого
акта признается и многими исследователями, работающими в
рамках мотивационного подхода к воле [см.: 43; 301; 339 и др.].
99
Под влиянием развития кибернетической теории управления
представление о процессе принятия решения о действии посте-
пенно наполнялось новым содержанием и приобрело статус са-
мостоятельных проблем в различных отраслях науки [см.: 15;
325 и др.]. Близкие к проблеме выбора вопросы исследукттся при
изучении целеобразования [см.: 336]. Проблема выбора подни-
мается и при исследованиях поведения в вероятностных средах
1см.: 209; 343 и др.] и в исследованиях моральной регуляции по-
ведения [см.: 123; 237; 332; 387 и др.].
Исследуется проблема выбора и в различных теориях моти-
вации [см.: 402; 405; 406; 424 и др.]. Оценивая эти работы,
X. Аркес и Дж. Гарске делают вывод о возвращении пробле-
матики воли в психологию [см.: 400, с. 2241
X. Хекхаузен и Ю. Куль считают, что выбор определяется
на основе мотивов, а осуществление выбора связано уже с во-
лей [см.: 429].
Таким образом, одной из тенденций развития подхода <сво-
бодного выбора> является перевод исследований выбора и, бо-
лее широко, принятия решений в такие направления исследова-
ний, которые прямо не связаны с проблемой воли и имеют свой
концептуальный аппарат. Поэтому актуальными задачами под-
хода <свободного выбора> являются вычленение волевых аспек-
тов проблемы выбора и разработка адекватных методов их
экспериментального исследования.
В рамках подхода <свободного выбора> можно выделить
два варианта представлений о воле. В первом варианте воля
рассматривается как самостоятельная сила (волюнтаристиче-
ский тип теории), во втором воля сводится к функционированию
познавательных процессов (интеллектуалистические теории).
1.3. Регуляционный подход
Способность к регуляции психических про-
цессов и состояний отмечалась еще в работах Аристотеля. На-
правленность воли не только на внешнее действие, но и на вни-
мание подчеркивалась в работах А. Бэна [62], Т. Рибо [278],
В. Джемса [118; 119]. Однако в этих работах регуляция осуще-
ствляемого действия и различных психических процессов не ста-
вится как особая проблема.
Идея регуляции поведения как особого самостоятельного про-
цесса была ясно сформулирована в работах Ч. Шеррингтона
1374] и И. М. Сеченова [306; 307], развивших положение К. Бер-
нара о саморегуляции. И Ч. Шеррингтон и И. М. Сеченов счи-
тали, что саморегуляция, связанная с сознанием человека, не
Нуждается в наличии особого психического образования, име-
нуемого волей, и осуществляется через работу определенных
Нервных центров, связанных с сознательным отражением.
Шеррингтон писал: <Иными словами, реакции рефлекторных
23
дуг управляются механизмами, деятельность которых связана с
сознанием. Этими высшими центрами тот или иной рефлекс
может быть остановлен, запущен или модифицирован в его
реакции с таким разнообразием и с очевидной независимостью
от внешних раздражителей, что будет наивным прийти к заклю-
чению о существовании самопроизвольного внутреннего процес-
са, именуемого волей>
Против признания воли самостоятельной силой, способной
побуждать действия или тормозить их, модифицировать их в
процессе осуществления, выступал И. М. Сеченов. Признавая ре-
альность произвольного (волевого) поведения и его произволь-
ной регуляции, И. М. Сеченов искал конкретные механизмы
(физиологические и психические), которые управляют таким по-
ведением. Он критикует расхожую мысль о том, <что так как
человек волен поступать и согласно своим мыслям и желаниям,
и наперекор им,-значит, между ними и поступками должна
стоять особая свободная сила, которая и называется волей>
Причину действий человека И. М. Сеченов видит
в чувственных возбуждениях, мыслях и моральных чувствах,
придающих действию определенный смысл, и считает, что <без-
личной холодной воли мы не знаем; то же, что считается про-
дуктом ее совместной деятельности с чувством и разумом, может
быть прямо выводимо из последних> . Оценивая свою
позицию, он пишет: <Разбираемое учение действительно урезы-
вает у человека некоторый придаток, навязанный ему теорети-
чески, но такой, который, не будучи необходимым для произ-
водства действий, ставит человека вне законов земли, то есть
той среды, где он действует>
Регулятивную функцию воли сделал предметом своего ана-
лиза М. Я. Басов Воля понимается им <ак психический ме-
ханизм, через который личность регулирует свои психические
функции, прилаживая их друг к другу и перестраивая их в со-
ответствии с решаемой задачей. Власть личности над своими
душевными состояниями, писал М. Я. Басов, <возможна только
лишь при наличии в составе ее душевного единства некоего регу-
лятивного фактора.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61