аличного в индивидуальном бытии, но
не ясного сознанию смысла, о которой только и идет
речь в теории деятельности А. Н. Леонтьева а за-
" Идея о существовании такого слоя достаточно хорошо отра-
ботана в философской литературе, скажем, в понятии <дорефлек-
сивного сознания>. Эта идея в разных видах неоднократно ис-
пользовалась и при построении психологических теорий. Нечуж-
да она и теории деятельности, неявно реализуясь в понятии мо-
тива и явно используясь группой авторов, попытавшихся по-
ставить во главу угла теоретико-деятельностного подхода к лич-
ности понятие <смысловых образований> [15, с. 113-114; 16].
Совремеяная психология не может уже, по словам В. ГГ. Зин-
ченко и М. К. Мамардашвили, игнорировать мысль о том, что
<нечто в сознании обладает бытийными (и поддающимися объ-
ективному анализу) характеристиками по отношению к сознанию
в смысле индивидуально-психологической реальности> [71,
с. 279].
" Справедливости ради надо сказать, что А. Н. Леонтьев
прекрасно понимал, что <задача на смысл> оборачивается для
личности <задачей на соотношение мотивов> [89, с. 206], что
она не заканчивается осознанием этих соотношений, а требует
для своего решения особой преобразующей работы над своими
26
Дяа добывания осмысленности, поиска источников
умысла, <разработки> этих источников, деятельного
-извлечения из них смысла и т. д.- словом, пр.о и з-
-1.0 дйтва смысла.
....Именно эта общая идея производства смылла поз-
воляет говорить о переживании как о продуктивном
процессе, ка.к об особой работе. Хотя заранее можно
предположить, что идея производства в разной мере
и в разном виде приложима к различным типам пере-
живания, .она является для нас антологически, гно-
сее-яогически и методологически центральной. Онто-
логически потому, что продуктивность, а в пределе -
творческий характер переживания, является, как мы
увидим в дальнейшем, неотъемлемым свойством выс-
ших типов его. В гносеологическом плане потому, что
согласно известному марксистскому положению имен-
но> высшие формы развития изучаемого объекта дают
ключ к пониманию низших его форм. И наконец,
в методологическом - потому, что в этой идее, как
- ни" в какой другой, сконцентрирована сущность дея-
теьностного подхода в психологии, методологическим
образцом и ориентиром которого является марксово
. представление о производстве и его сущностном <пре-
восходстве> над потреблением [89, с. 192-193].
.Если на уровне бытия переживание - это восста-
новление возможности реализации внутренних необ-
. ходимостей жизни, а на уровне сознания - обретение
аомысленности, то в рамках отношения сознания к
бытию работа переживания состоит в достижении
- смыслового соответствия сознания и бытия,что в от-
йесенности к бытию суть обеспечение его смыслом.
а: в отнесенности к сознанию - смысловое принятие
им бытия.
Что касается соотнесения понятия переживания
с понятием деятельности, то утверждение, что необ-
.ходимость в переживании возникает в ситуациях, не
разрешимых непосредственно предметно-практической
деятельностью, каким бы совершенным отражением
мотивами (<Нужна особая внутренняя работа, чтобы решить та-
кую задачу и, может быть, отторгнуть от себя то, что обнажи-
лось> [там же]), однако перед нами только приподнимают полог,
за которым открывается чудесная (иначе не скажешь) психологи-
f- ческая область, где не мотивы властвуют над человеком, а он
сам становится хозяином, больше того - творцом своих мотивов.
27
ояа ни была обеспечена, как уже гоорилось, нельзя
понять так, что к переживанию вообще неприложима
категория деятельности и что оно, следовательно,
либо является вспомогательным функциональным ме-
ханизмом внутри деятельности и отражения, либо
по своей <природе> выпадает из теореттако-деятель-
ностной картины психологической реальности. В дей-
ствительности переживание дополняет .эту картину,
представляя собой наряду с внешней практической
и познавательной деятельностями особый тип дея-
тельностных процеосов, специфицируемых в первую
очередь своим продуктом - смыслом (осмыслен-
ностью).
Переживание является денно деятельностью, т. е.
самостоятельным процессом, соотносящим субъекта
с миром и решающим его реальные жизненные проб-
лемы, а не особой поихичеокой <функцией>, стоящей
в одном ряду с памятью, восприятием, мышлением,
воображением или эмоциями. Эти <функции> вместе
с .внешними предметными действиями включаются в
реализацию переживания точно так же, как и в реа-
лизацию всякой человеческой деятельности, но значе-
ние как интрапсихических, так и поведенческих про-
цессов, участвующих в осуществлении переживания,
может быть выяснено только исходя из общей задачи
и направления переживания, из производимой им це-
лостной работы по преобразованию психологического
мира, которая одна способна в ситуации невозмож-
ности адекватной внешней деятельности разрешить
ситуацию.
Обращаясь к вопросу о носителях, или реализа-
торах, переживания, остановимся в первую очередь
на внешнем поведении. Внешние действия осущест-
вляют работу переживания не прямо, достижением
некоторых предметных результатов, а через измене-
ния сознания субъекта и вообще его психологическо-
Ср. с глубокой идеей В. К. Вилюнаса, высказанной в отно-
шении <биологического смысла>: <смысловые образования, хотя
они также (как и <познавательные психологические образова-
ния>. - Ф. В.) возникают в результате деятельности, однако ею
самой по себе не порождаются и не представляют того продукта,
который фиксирует ее предметное содержание> [44, с.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75