Гибш и М. Форверг назвали <социально-психо-
логическим мышлением>. Потребность осознать харак-
тер совместной деятельности, форм общения, складыва-
ющихся в ней, по-видимому, так же стара, как и сама
Гибш Г. и Форверг М. Введение в марксистскую социаль-
ную психологию. М., 1972, с. 31.
эта совместная деятельность людей. История первобыт-
ного общества свидетельствует, что люди уже на заре
человечества сталкивались с социально-психологически-
ми явлениями и каким-то образом пытались использо-
вать их. Так, например, в различных системах древних
религий использовались такие формы массовых настро-
ений, как подверженность психологическому зараже-
нию, приводящему к воздействию толпы на индивида.
Из поколения в поколение передавались обряды, табу,
и это выступало своего рода нравственным регулятором
человеческого общения. Определенные секреты воздей-
ствия на публику были известны и древним ораторам.
В таких своеобразных формах <социально-психологиче-
ское мышление> насчитывает тысячелетия, в то время
как история социальной психологии как научной дис-
циплины - относительно молодая отрасль знания.
Трудность создания научной истории социальной
психологии заключается в том, что дисциплина эта
формировалась из многих источников, и сложно опреде-
лить, на каких рубежах внутри той или другой науки
обособились элементы социально-психологического зна-
ния. Но еще большую трудность представляет тот
факт, что в период, когда социальная психология наи-
более определенно заявила о себе, как о самостоятель-
ной дисциплине, сложились сразу же две противополож-
ные традиции в ее развитии - марксистская и немарк-
систская. Следовательно, история социальной психоло-
гии должна включать в себя рассмотрение этих обеих
традиций, равным образом как и выявление коренных
методологических и теоретических различий в их совре-
менных формах.
При возникновении социальной психологии как само-
стоятельной отрасли знания, как и при возникновении
любой другой научной дисциплины, сыграли свою роль
причины двоякого рода: как социальные, так и чисто
теоретические. Если социальные причины необходимо
рассмотреть непосредственно в момент становления со-
циальной психологии, то анализ теоретических причин
требует разделить вопрос на две части. Первая часть ка-
сается того, каким образом социально-психологические
идеи вызревали в <недрах> других отраслей знания и
лишь подготовили самостоятельную фазу в развитии
данной науки. По выражению Б. Д. Парыгина, здесь
29
должны быть проанализированы работы <предшествен-
ников> социальной психологии, в отличие от работ ее
<зачинателей>, т. е. исследователей, впервые попытав-
шихся создать первые <образцы> собственно социаль-
но-психологических концепций.
Процесс создания предпосылок социальной психо-
логии не отличается в целом от процесса развития лю-
бой научной дисциплины, его содержание - это зарож-
дение социально-психологических идей первоначально в
лоне философии, а затем постепенное отпочкование их
из системы философского знания. Правда, отпочкование
это осуществлялось не непосредственно, а через отпоч-
кование двух других дисциплин, давших непосредствен-
но жизнь социальной психологии - психологии и со-
циологии.
Многие исследователи отмечают наличие элементов
социально-психологических знаний в лоне философских
концепций. Так, американский исследователь О. Клайн-
берг считает, что большинство проблем социальной пси-
хологии, именно как проблем, зародилось в философ-
ских системах древности, Г. Олпорт еще более точно
указывает адрес: с его точки зрения родоначальником
всех этих проблем следует считать Платона. Действи-
тельно, через все эпохи развития философского знания
можно проследить, как внутри него разрабатывались
ключевые идеи социальной психологии. В античной фи-
лософии - это не только философия Платона, но и
философия Аристотеля. В философии нового времени
нельзя опустить такие имена, как Гоббс, Локк, Гельве-
ций, Руссо, Гегель. Как видно, социально-психологичес-
кие идеи присутствовали как в системах идеалистиче-
ской, так и материалистической философии. В общем
они были неразрывно связаны с трактовкой более об-
щих психологических идей, и <чисто> социально-психо-
логические аспекты выделить здесь весьма трудно.
С другой стороны, идеи эти разбросаны буквально по
крупицам, и вряд ли есть смысл приводить простой пе-
речень примеров, тем более что история психологии в
недрах философского знания изучена достаточно под-
робной
П а р ы г и н Б. Д. Основы социально-психологической теории.
М., 1971, с. 21.
См.: Ярошевский М. Г. История психологии. М., 1976,
Выделение социаль- Гораздо продуктивнее рассмотреть
о"с"о подробно второй этап становления
область знания социальной психологии, а именно
период ее непосредственного выде-
ления в самостоятельную область
знания. Для этого нужно сконцентрировать внимание
на трех моментах: на <запросах> по решению социаль-
но-психологических проблем, которые возникают в раз-
личных смежных науках, на процессах подготовки к
вычленению социально-психологической проблематики
внутри двух основных, <родительских>, дисциплин -
психологии и социологии, наконец, на характеристике
первых форм самостоятельного социально-психологичес-
кого знания.
Период, о котором идет речь, относится середине
XIX в. К этому времени можно было наблюдать значи-
тельный прогресс в развитии целого ряда наук, в том
числе имеющих непосредственное отношение к различ-
ным процессам общественной жизни.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149