Те конкретные груп-
пы, в которых личность приобщается к системам норм
и ценностей и которые выступают своеобразными транс-
ляторами социального опыта, получили название
институтов социализации. Термин <институт> использу-
ется здесь не в смысле обозначения специальной орга-
низации, а в более широком социологическом смысле-
как лпкивширя R УДР ряявитця общества естествен-
ные формы отношений между людьми. "
-На дотрудовой стадии социализации такими инсти-
тутами выступают: в период раннего детства -м
и играющие все большую роль в современных, особенно
социалистических, обществах дошкольные детские уч-
реждения. Семья рассматривалась традиционно как важ-
нейший институт социализации, в системе психоанали-
тических теорий, где раннее детство признавалось един-
ственной стадией социализации. Семья также исследо-
валась здесь в качестве единственного института социа-
лизации. Что касается дошкольных детских учрежде-
ний, то они до сих пор не получили прав гражданства
в социальной психологии. <Оправданием> этому служит
утверждение о том, что социальная психология имеет
дело с группами, где функционирует развитая личность,
и поэтому вся область групп, связанных именно со ста-
новлением личности, просто выпадает из анализа. Пра-
вомерность такого решения вопроса является предме-
том дискуссий, но надо отметить, что предложения либо
о включении в социальную психологию раздела возраст-
ной социальной психологии, либо о создании такой са-
мостоятельной области исследований можно встретить
все чаще. Я. Л. Коломинский, например, употребляет
понятие <возрастная социальная психология> и активно
отстаивает право на существование такой области пси-
хологической науки Так или иначе, но до сих пор дет-
ские дошкольные учреждения оказываются объектом
исследования лишь возрастной психологии, в то время
как специфические социально-психологические аспекты
при этом не получают полного освещения. Практичес-
кая же необходимость в социально-психологическом
анализе тех систем отношений, которые складываются
в дошкольных учреждениях, абсолютно очевидна.
К сожалению, нет таких лонгитюдинальных исследова-
ний, которые показали бы зависимость формирования
личности от того, какой тип социальных институтов был
вклюнен в процесс социализации в раннем детстве.
Во втором периоде ранней стадии социализации ос-
новным институтом является _WWM. Наряду с возраст-
ной и педагогической психологией, социальная психоло-
гия имеет, естественно, большой интерес к этому объек-
ту исследования. Но в то время, как в двух названных
смежных областях, не говоря уж о педагогике, исследо-
вания, связанные со школой, давно дифференцирован-
ны, т. е. отдельно есть работы по младшим школьникам,
по подросткам, по старшеклассникам, в социальной пси-
" К о ло м и н с к и и Я. Л. Исследование межличиостных отно-
шений в коллективе школьников. Минск, 1972.
хологии подобной дифференциации нет. Поэтому в луч-
шем случае в исследованиях присутствует <случайная
выборка> возрастов. Вместе с тем для социального пси-
холога был бы особенно важен акцент именно на стар-
шие возрасты, на тот период жизни школьника, который
связан с юностью. С точки зрения социализации, это
чрезвычайно важный период в становлении личности.
И. С. Кон назвал этот период периодом <ролевого мо-
ратория> личности, потому что он связан с постоянным
осуществлением выбора - в самом широком смысле это-
го слова: профессии, партнера по браку, системы цен-
ностей и т. дЛ Если в теоретическом плане активность
личности может быть определена самым различным об-
разом, то в экспериментальном исследовании она изу-
чается весьма часто через анализ способов принятия ре-
шение Юность, с этой точки зрения, хорошая естествен-
ная латория для социального психолога: это период
наиболее интенсивного принятия жизненно важных ре-
шений. При этом для социальной психологии принци-
пиальное значение имеет исследование того, насколько
такой институт социализации, как школа, обеспечивает,
облегчает или обучает принятию таких решений. Весь
комплекс проблем школы, традиционно изучаемый педа-
гогикой, все чаще сталкивается с дефицитом социально-
психологических знаний. И если вопрос о <социальной
психологии детского сада> пока в состоянии вызвать
улыбку, вопрос о <социальной психологии школы> ка-
жется вполне назревшим.
В зависимости от того, будем ли мы включать во вто-
рую стадию социализации период обучения в вузе, дол-
жен решаться вопрос и о таком социальном институте,
как вуз. Пока исследований высших учебных заведений
в таком контексте нет, хотя сама проблематика студен-
чества занимает все более значительное место в систе-
ме различных общественных наук.
Что касается институтов социа.лизации на трудовой
стадии, то важнейшим из них является тцдоаой. кпл-
лектив. В социальной психологии огромное большинст-
вОйГедований выполнено именно на материале тру-
довых коллективов, хотя надо признать, что выявление
их роли именно как институтов социализации еще не-
Кон И. С. Социология личности, с. 166.
достаточно. Конечно, можно интерпретировать любое
исследование трудового коллектива в этом плане: в
определенном смысле, действительно всякий анализ, на-
пример, стиля лидерства или группового принятия реше-
ний характеризует какие-то стороны трудового коллек-
тива, как института социализации. Однако не все ас-
пекты проблемы при этом освещаются.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149