Развести точно различные причины
в этом случае не так-то просто.
Но дело даже и не в этом. Предположим, что мы
научимся считать экономический выигрыш от внедре-
ния социально-психологических рекомендаций. Будет
ли это означать, что мы умеем учитывать все аспекты
эффективности прикладного исследования? Определен
но, нет. Эффективность социально-психологического ис-
следования не может быть измерена лишь подсчетом то-
го, насколько экономически эффективнее работает кол-
лектив. Другая сторона вопроса-социальное развитие
и группы в целом, и каждого ее члена в отдельности -
не менее важная характеристика. Благоприятный пси-
хологический климат может означать не только повы-
шение производительности труда, рост дисциплины,
уменьшение текучести кадров. Вместе с тем благоприят-
ный психологический климат улучшает настроение кол-
лектива, каждого отдельного работника, стимулирует
его к повышению собственной культуры, развивает в лю-
дях активность, общительность, чуткость по отношению
друг друга и т. п. Единиц, в которых измеряется такой
моральный, чисто психологический выигрыш, не сущест-
вует. Следовательно, при оценке эффективности при-
кладных исследований в социальной психологии надо
как-то, хотя бы на описательном уровне, фиксировать и
эти стороны. Нельзя, сравнивая два исследования, ска-
зать, что одно из них эффективно, а другое-нет, судя
только по количеству увеличившейся продукции в од-
ном из изученных коллективов. Положительные изме-
нения, которые произошли во втором коллективе, может
быть, дадут знать о себе значительно позже, но из этого
не следует, что сегодня работу исследователей можно
подвергнуть критике, как <неэффективную>. Улучшение
способов определения эффективности прикладных ис-
следований в социальной психологии - актуальная за-
дача.
Здесь возникает и еще одно важное обстоятельство.
В социальной психологии специфически решается проб-
лема <внедрения>. Не всегда социальный психолог сам
в состоянии внедрить свою рекомендацию. Он может
дать очень серьезный анализ, например, деятельности
руководителей на каком-то предприятии, доказать, что
в отдельных бригадах отношения неблагоприятны из-за
384
того, что руководитель не обеспечивает оптимальной ра-
бочей атмосферы. Рекомендация будет сформулирована
так, что тот или иной мастер, бригадир, начальник цеха
не на месте и должен быть заменен. Но заменяет его
не социальный психолог. В каждом учреждении, на
каждом предприятии есть своя система выдвижения и
замены кадров, и принятие решения по этому вопросу
есть компетенция администрации, профсоюза, общест-
венных организаций, но никак не социального психоло-
га. Таким образом, в ряде случаев возникает дистанция
между <знанием> проблем и <решением> их: субъекта-
ми знания и решения являются разные звенья органи-
зации социального процесса. Если же согласиться с
тем, что роль социальной психологии при проведении
прикладных исследований чисто консультативная, то
это вновь заставляет задуматься над вопросом об из-
мерении эффективности таких исследований. Для реше-
ния его, безусловно, прежде всего необходимо накоп-
ление некоторого опыта.
Вторая сторона проблемы эффективности социально-
психологических исследований, касается не только при-
кладной области, но всей науки в целом. Однако в свя-
зи с практикой прикладных исследований эта проблема
встает с особой остротой. Речь идет о том, чего в прин-
ципе можно ожидать от социальной психологии с точки
зрения ее роли в обществе, к чему в конечном счете
должна привести хорошо налаженная система исследо-
ваний. Можно допустить, что развитие социальной пси-
хологии будет осуществляться весьма быстрым темпом,
что многие частные вопросы, так же, как и вопросы ор-
ганизации прикладных исследований, будут успешно ре-
шены. Что тогда общество может потребовать от со-
циальной психологии? Что она сможет дать ему? Иными
словами, старый вопрос <Что может и чего не может
социальная психология?> должен теперь быть рассмот-
рен на более широком фоне, на фоне возможностей пси-
хологической науки в целом.
Одно из решений этого вопроса, предложенное в за-
падной социальной психологии, состоит в признании за
этой дисциплиной права на манипуляцию человеческой
личностью. Старая дискуссия на тему о том, насколько
психология может вмешиваться в интимный мир чело-
веческих помыслов, стремлений, эмоций, решается от-
13 Г. М. Андреева 385
дельными представителями психологии в капиталисти-
ческих странах в том плане, что за психологией приз-
нается право непосредственно манипулировать лич-
ностью, т. е. задавать ее поведение, ее реакции, ее внут-
ренний мир. Наиболее полное выражение эта идея по-
лучила в книге Б. Скиннера <По ту стороны свободы и
достоинства>, где была разработана так называемая
<рациональная поведенческая технология>. Ее сущность
заключается в том, что в обществе выделяется особая
группа операторов, которая обеспечивает на основе
представлений о рациональном поведении манипуляцию
всеми остальными людьми. Высказывается утверждение,
что для этих последних подобная перспектива является
благом, поскольку с них снята тяжесть принятия реше<
ний, осуществления бесконечных выборов и т. д. Опера-
торы манипулируют людьми, в каждом случае проду-
цируя оптимальное поведение. Поэтому выигрывает об-
щество, выигрывают сами люди, <освобожденные> от
свободы, достоинства и т. д.
Предложения, сделанные в этой работе, настолько
очевидно противоречат идеям гуманизма, свободы чело-
веческой личности, что они встретили самый резкий от-
рицательный отклик в американской литературе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149