Например, различают три группы методов: 1) ме-
тоды эмпирического исследования, 2) методы моделиро-
вания, 3) управленческо-воспитательные методы При
этом в первую группу попадают все те, о которых пойдет
речь и в настоящей главе. Что же касается второй и
Методы социальной психологии. Под ред. Е. С. Кузьмина и
В. Е. Семенова. Л" 1977, е. 8.
третьей групп методов, обозначенных в приведенной
классификации, то они не обладают какой-либо особой
спецификой именно в социальной психологии (что при-
знают, по крайней мере относительно моделирования, и
сами авторы классификации). Методы обработки дан-
ных часто просто не выделяются в специальный блок,
причем А. Л. Свенцицкий, например, высказывает по
этому поводу достаточно резонные основания: большин-
ство этих методов также не обладает спецификой имен-
но в социально-психологическом исследовании, а исполь-
зует некоторые общенаучные приемы ". С этим можно
согласиться, но тем не менее для полного представле-
ния о всем методическом вооружении социальной психо-
логии, о существовании этой второй группы методов
следует упомянуть. Среди первых нужно назвать: на-
блюдение, обработку документов (в частности, контент-
анализ), разного рода опросы (анкеты, интервью), раз-
ного рода тесты (в том числе наиболее распространен-
ный социометрический тест), наконец, эксперимент (как
лабораторный, так и естественный). С некоторой долей
условности можно здесь же назвать построение раз-
личного рода шкал. (Эта доля условности объясняется
тем, что любую шкалу можно интерпретировать и как
средство обработки данных, а не только как средство
их сбора).
Вряд ли целесообразно в общем курсе, да еще и в
его начале подробно характеризовать каждый из этих
методов. Логичнее указывать случаи их применения
при изложении отдельных содержательных проблем со-
циальной психологии, тогда такое изложение будет
значительно понятнее. Сейчас необходимо дать лишь
самую общую характеристику каждого метода и, глав-
ное, обозначить те моменты, где в применении их встре-
чаются определенные затруднения.
Наблюдение является <старым> методом социальной
психологии и иногда противопоставляется эксперимен-
ту как несовершенный метод. Вместе с тем далеко не
все возможности метода наблюдения сегодня исчерпа-
ны в социальной психологии: в случае получения дан-
ных об открытом поведении, о действиях индивидов ме-
тод наблюдения играет весьма важную роль. Главная
" Там же.
проблема, которая встает при применении метода на-
блюдения, заключается в том, как обеспечить фиксацию
каких-то определенных классов характеристик, чтобы
<прочтение> протокола наблюдения было понятно и дру-
гому исследователю, а также могло быть интерпретиро-
вано в терминах гипотезы. На обыденном языке этот
вопрос может быть сформулирован так: что наблюдать?
Как фиксировать наблюдаемое? Существует много раз-
личных предложений для организации так называемого
структурирования данных наблюдения, т. е. выделения
заранее некоторых классов, например, взаимодействий
личностей в группе, с последующей фиксацией количест-
ва, частоты проявления этих взаимодействий и т. д. Ни-
же будет подробно охарактеризована одна из таких по-
пыток, предпринятых Р. Бейлсом. Вопрос о выделении
классов наблюдаемых явлений есть по существу вопрос
о единицах наблюдения, как известно, остро стоящий и
в других разделах психологии. Вопрос о том, что счи-
тать единицей наблюдения в социально-психологическом
исследовании, может быть решен только отдельно для
каждого конкретного случая при условии учета предме-
та исследования. Другой принципиальный вопрос - это
временной интервал, который можно считать достаточ-
ным для фиксации каких-либо единиц наблюдения. Су-
ществует много различных процедур для того, чтобы
обеспечить фиксацию этих единиц в определенные про-
межутки времени и их кодирование (например, процеду-
ра Чеппла, Картера и др.). Как видно, метод наблюде-
ния не так примитивен, как кажется на первый взгляд,
и, несомненно, может с успехом быть применен в ряде
социально-психологических исследований.
Изучение документов имеет большое значение, по-
скольку при помощи этого метода возможен анализ про-
дуктов человеческой деятельности. Иногда существует
необоснованное противопоставление метода изучения
документов, например методу опросов, как метода <объ-
ективного> методу <субъективному>. Вряд ли это про-
тивопоставление уместно: ведь и в документах источни-
ком информации выступает человек, следовательно, все
проблемы, встающие при этом, остаются в силе. Конеч-
но, мера <субъективности> документа различна в зави-
симости от того, изучается ли официальный или сугубо
личный документ, но она всегда присутствует. Особая
проблема возникает здесь еще и б связи с тем, что ин-
терпретирует документ исследователь, т. е. тоже чело-
век со своими собственными, присущими ему индивиду-
альными психологическими особенностями. Важнейшую
роль при изучении документа играет, например, спо-
собность к пониманию текста. Проблема понимания -
это особая проблема психологии, но здесь она включа-
ется в процесс применения методики, следовательно, не
может не приниматься во внимание. Для преодоления
этого нового вида <субъективности> (интерпретации до-
кумента исследователем) вводится особый прием, полу-
чивший название <контент-анализ> (буквально: <анализ
содержания>). Это особый, более или менее формализо-
ванный метод анализа документа, когда в тексте выде-
ляются специальные <единицы>, а затем подсчитывает-
ся частота их употребления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149