Метод контент-анализа
есть смысл применять только в тех случаях, когда ис-
следователь имеет дело с большим массивом информа-
ции, так что приходится анализировать многочисленные
тексты. Практически этот метод применяется в социаль-
ной психологии при исследованиях в области массовых
коммуникаций. Ряд трудностей не снимается, конечно,
и применением методики контент-анализа, например, сам
процесс выделения единиц текста, естественно, во мно-
гом зависит и от теоретической позиции исследователя,
н от его личной компетентности, уровня его творческих
возможностей. Как и при использовании многих дру-
гих методов в социальной психологии, здесь причины
успеха или неуспеха зависят от искусства исследова-
теля.
Опросы - весьма распространенный прием в со-
циально-психологических исследованиях, вызывающий,
пожалуй, наибольшее число нареканий. Обычное на-
правление критических замечаний выражается в недо-
умении по поводу того, как же можно доверять инфор-
мации, полученной из непосредственных ответов испы-
туемых, по существу из их самоотчетов. Нужно сказать,
что обвинения такого рода основаны или на недоразу-
мении, или на абсолютной некомпетентности в области
проведения опросов. Среди многочисленных видов опро-
сов наибольшее распространение получают в социаль-
ной психологии интервью и анкеты (особенно при иссле-
дованиях проблем больших групп). Главные методоло-
гические проблемы, которые возникают при применении
этих методов, заключаются в конструировании вопрос-
ника. Первое требование здесь - логика построения его,
предусмотрение того, чтобы вопросник доставлял имен-
но ту информацию, которая требуется по гипотезе, и
того, чтобы информация эта была максимально надеж-
ной. Существуют многочисленные правила построения
каждого вопроса, расположения их в определенном по-
рядке, группировки в отдельные блоки и т. д. В литера-
туре подробно описаны типичные ошибки, возникающие
при неграмотном конструировании вопросника. Все это
служит тому, чтобы вопросник не требовал ответов <в
лоб>, чтобы содержание его было понятно автору, лишь
при условии проведения определенного замысла, кото-
рый изложен не в вопроснике, а в программе исследо-
вания, в гипотезе, построенной исследователем. Никакая
грамотно построенная анкета не предлагает вопросов по
типу: <А какая у Вас на этот предмет установка?> Кон-
струирование вопросника-труднейшая работа, она не
может выполняться поспешно, ибо всякий плохой опрос-
ник служит лишь компрометации метода.
Отдельная большая проблема - применение ин-
тервью, поскольку здесь имеет место взаимодействие ин-
тервьюера и респондента (т. е. человека, отвечающего
на вопросы). Это взаимодействие само по себе есть не-
которое социально-психологическое явление, поэтому
требует особого исследования. В ходе интервью прояв-
ляются все описываемые в социальной психологии спо-
собы воздействия одного человека на другого, действу-
ют все законы восприятия людьми друг друга, нормы
их общения. Каждая из этих характеристик может
влиять на качество информации, может привносить еще
одну разновидность <субъективности>, о которой речь
шла выше. Но нужно иметь в виду, что все эти пробле-
мы не являются новыми для социальной психологии (и
не только для нее, но и для социологии тоже), по пово-
ду каждой из них разработаны определенные <противо-
ядия>, и задача заключается лишь в том, чтобы с долж-
ной серьезностью относиться к овладению этими мето-
Лекции по методике конкретных социальных исследований.
Под ред. Г. М. Андреевой. М" 1972.
дами. В противовес распространенному непрофессио-
нальному взгляду, что опросы - самый <легкий> для
применения метод, можно смело утверждать, что хоро-
ший опрос-это самый <трудный> метод социально-
психологического исследования.
Тесты не являются специфическим социально-психо-
логическим методом, они широко применяются в раз-
личных областях психологии. Когда говорят о примене-
нии тестов в социальной психологии, имеют в виду ча-
ще всего так называемые личностные тесты. Но и эта
разновидность тестов, как известно, применяется и в
общепсихологических исследованиях личности, поэтому
никакой особой специфики в социально-психологическом
исследовании для применения этого метода не имеется:
все методологические нормативы применения тестов,
принимаемые в советской общей психологии, являются
справедливыми и здесь. Как известно, тест - это осо-
бого рода испытание, в ходе которого испытуемый вы-
полняет или специально разработанное задание, или
отвечает на вопросы, отличающиеся от вопросов анкет
или интервью. Вопросы в тестах носят косвенный харак-
тер. Смысл последующей обработки состоит в том, что-
бы при помощи <ключа> соотнести полученные ответы
с определенными параметрами, например, характеристи-
ками личности, если речь идет о личностных тестах.
Большинство таких тестов разработано в патопсихоло-
гии, где их применение имеет смысл лишь в сочетании
с методами клинического наблюдения. В определенных
границах тесты дают важную информацию о характе-
ристиках патологии личности. Обычно считают наи-
большей слабостью личностных тестов то их качество,
что они схватывают лишь какую-то одну сторону лич-
ности. Этот недостаток частично преодолевается в слож-
ных тестах, например, тесте Кеттела или тесте ММР1.
Однако применение этих методов не в условиях пато-
логии, а в условиях нормы (с чем и имеет дело социаль-
ная психология) требует многих методологических кор-
ректив.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149