процессы, анализируе-
мые им, относятся к процессам малой группы, а между
тем предлагаемые им следствия распространяются на
все общество (например, утопическая и реакционная
идея социометрической революции - такой перестройки
макроструктуры, которая приводит к идеальному соот-
ветствию микро- и макроструктур в масштабе всего об-
щества). Теоретическая несостоятельность этой концеп-
ции настолько очевидна, что она давно подвергнута
критике и отвергается не только с точки зрения марк-
систской социальной психологии, но практически давно
забыта и западными коллегами Морено. Однако мето-
дика, разработанная в рамках этой теоретической схе-
мы, оказалась весьма популярной. Она давно ведет
свое самостоятельное существование, и у нас лишь в по-
следние годы стал всерьез обсуждаться вопрос о том,
насколько в действительности она может рассматривать-
ся как <независимая> по отношению к теоретической
схеме, в рамках которой родилась.
Сущность методики сводится к выявлению системы
<симпатий> и <антипатий> между членами группы, т. е.,
иными словами, к выявлению системы эмоциональных
отношений в группе. Выявление это достигается путем
осуществления каждым из членов группы определенных
<выборов> из всего состава группы по заданному кри-
терию. Все данные о таких <выборах> заносятся в осо-
бую таблицу - социометрическую матрицу или пред-
ставляются в виде особой диаграммы-социограммы, по-
сле чего рассчитываются различного рода <социометри-
ческие индексы>, как индивидуальные, так и групповые.
При помощи данных социометрии можно рассчитать по-
зицию каждого члена группы в системе ее межличност-
ных отношений. Изложение подробностей методики сей-
час не входит в нашу задачу, тем более что этому вопро-
су посвящена большая литература. Суть дела сводит-
" См.: Волков И. П. О социометрической методике в со-
циально-психологических исследованиях. Л., 1970; Коломин-
ский Я. Л. Проблема личных взаимоотношений в детском коллек-
тиве. Минск, 1979; Добреньков В. И. Раздел <Социометрия>.-
В кн.: Лекции по методике конкретных социальных исследований.
Под ред. Г. М. Андреевой. М., 1972.
ся к тому, что социометрия широко применяется для
фиксации, для получения своеобразной <фотографии>
межличностных отношений в группах. При помощи ее,
естественно, не измеряют никакое теле, но она может
быть интерпретирована как способ измерения уровня
развития позитивных или негативных эмоциональных
отношений в группе. В этом ее качестве социометрня,
по-видимому, имеет право на существование. Проблема
заключается лишь в том, чтобы не приписывать социо-
метрии и не требовать от нее больше, чем она может.
Иными словами, диагноз группы, данный при помощи
социометрической методики, ни в коей мере не может
считаться полным. Более того, он вообще не может
претендовать на то, чтобы считаться диагнозом: при по-
мощи социометрии схватывается лишь одна сторона
групповой действительности, выявляется лишь непо-
средственный слой отношений. Возвращаясь к предло-
женной схеме - о взаимодействии межличностных и
общественных отношений, - можно сказать, что социо-
метрия никак не схватывает ту связь, которая сущест-
вует между системой межличностных отношений в груп-
пе и общественными отношениями, в системе которых
функционирует данная группа. Для одной стороны дела
методика пригодна, но в целом для диагностики груп-
пы она оказывается недостаточной и ограниченной (не
говоря уж о других ее ограниченностях, например о
неспособности устанавливать мотивы совершаемых
выборов и т.д.).
Общение в системе
межличностных и об-
щественных отноше-
ний
Анализ межличностных отношений,
как отношений, складывающихся
не где-то вне общественных отноше-
ний, а внутри них, позволяет рас-
ставить правильные акценты в во-
просе о месте общения во всей сложной системе связей
человека с внешним миром. Однако прежде необходи-
мо сказать несколько слов о проблеме общения в це-
лом. Вся эта проблема является специфической пробле-
мой марксистской социальной психологии. Сам термин
<общение> не имеет точного аналога в традиционной
социальной психологии не только потому, что не впол-
не эквивалентен обычно употребляемому английскому
термину <коммуникация>, но и потому, что содержание
его может быть рассмотрено лишь в понятийном слова-
ре марксистского обществоведения. Конечно, в структу-
ре общения, которая будет рассмотрена ниже, могут
быть выделены такие его стороны, которые описаны
или исследованы в других системах социально-психоло-
гического знания. Однако как бы внешне не были сход-
ны эти процессы, суть проблемы, как она ставится в
марксистской социальной психологии, принципиально
отлична. Оба ряда отношений человека, и обществен-
ные, и межличностные, раскрываются, реализуются
именно в общении. Таким образом корни общения - в
самой материальной жизнедеятельности индивидов. Об-
щение же и есть реализация всей системы отношений
человека. <В нормальных обстоятельствах отношения
человека к окружающему его предметному миру, - го-
ворит А. Н. Леонтьев, - всегда опосредованы его отно-
шением к людям, к обществу>, т. е. включены в обще-
ние. Здесь особенно важно подчеркнуть ту мысль, что в
реальном общении даны не только межличностные от-
ношения людей, т. е. выявляются не только их эмоцио-
нальные привязанности, неприязнь и прочее, но в ткань
общения воплощаются и общественные, т. е. безличные
по своей природе отношения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149