д.
Интуитивно легко допустить несомненную связь, ко-
торая существует между общением и взаимодействием
людей, однако трудно развести эти понятия и тем самым
сделать более точно ориентированными эксперименты.
Часть авторов просто отождествляют общение и взаи-
модействие, интерпретируя и то и другое как коммуни-
кацию в узком смысле слова (т. е. как обмен информа-
цией), другие рассматривают отношение между взаимо-
действием и общением как отношение формы некоторо-
го процесса и его содержания. Иногда предпочитают го-
ворить о связанном, но все же самостоятельном сущест-
вовании общения как коммуникации и взаимодействия
как интеракции. Часть этих разночтений порождена
терминологическими трудностями, в частности, тем, что
понятие <общение> употребляется то в узком, то в ши-
роком смысле слова. Если придерживаться предложен-
ной при характеристике структуры общения схемы, т. е.
полагать, что общение в широком смысле слова (как
реальность межличностных и общественных отношений)
включает в себя коммуникацию в узком смысле слова
(как обмен информацией), то логично допустить такую
интерпретацию взаимодействия, когда оно предстает как
другая - по сравнению с коммуникативной - сторона
общения. Какая <другая>? - на этот вопрос еще надо
ответить.
Если коммуникативный процесс рождается на осно-
ве некоторой совместной деятельности, то обмен знания-
ми и идеями по поводу этой деятельности неизбежно
предполагает, что достигнутое взаимопонимание реали-
зуется в новых совместных попытках развить далее дея-
тельность, организовать ее. Участие одновременно мно-
гих людей в этой деятельности означает, что каждый
должен внести свой особый вклад в нее, что и позволя-
ет интерпретировать взаимодействие как организацию
совместной деятельности.
В ходе ее для участников чрезвычайно важно не
только обменяться информацией, но и организовать
<обмен действиями>, спланировать общую деятельность.
При этом планировании возможна такая регуляция дей-
ствий одного индивида <планами, созревшими в голове
другого>, которая и делает деятельность действитель-
но коллективной, когда носителем ее будет выступать
уже не отдельный индивид, а группа. Таким образом, на
вопрос о том, какая же <другая> сторона общения рас-
крывается понятием <взаимодействие>, можно теперь
ответить: та сторона, которая фиксирует не только об-
мен знаками, посредством которых изменяется поведе-
ние другого партнера, но и организацию совместных дей-
ствий, позволяющих группе реализовать некоторую об-
щую для ее членов деятельность. Такое решение вопро-
са исключает отрыв взаимодействия от коммуникации,
но исключает и отождествление их: коммуникация орга-
низуется в ходе совместной деятельности, <по поводу>
ее, и именно в этом процессе людям необходимо обме-
ниваться и информацией, и самой деятельностью, т. е.
Л омов Б. ф. Общение как проблема общей психологии. -
И кн.: Методологические проблемы социальной психологии. М"
/5, с. 132.

вырабатывать формы и нормы совместных действий.
Интерактивная сторона общения раскрывается, таким
образом, в характеристиках тех человеческих действий,
которые и выступают частью взаимодействий.
В истории социальной психологии существовало не-
сколько попыток описать структуру этих взаимодейст-
вий. Так, например, в социальной психологии на Запа-
де большое распространение получила так называемая
<теория действия>, или <теория социального действия>,
в которой в различных вариантах предлагалось описа-
ние индивидуального акта действия. К этой идее обра-
щались и социологи: М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс,
и социальные психологи: Янг, Фримен и др. Все фикси-
ровали некоторые компоненты взаимодействия: люди,
их связь, их воздействие друг на друга и, как следствие
этого, их изменения. Задача всегда формулировалась
как поиск доминирующих факторов мотивации действий
во взаимодействии. Примером того, как реализовалась
эта идея, может служить теория Т. Парсонса, в которой
была предпринята попытка наметить общий категори-
альный аппарат для описания структуры социального
действия. Поиск Парсонса идет в направлении, противо-
положным тому, в котором описывается это явление в
советской психологии: здесь, как известно, вначале да-
ется анализ структуры человеческой деятельности, а за-
тем внутри нее в качестве ее компонентов выделяются
действия (и далее операции). Структура отдельного дей-
ствия при таком подходе задается структурой общей
деятельности, общественной по своему содержанию.
У Парсонса, напротив: в основе деятельности лежат
межличностные взаимодействия, на них строится чело-
веческая деятельность в ее широком проявлении, она -
результат единичных действий. Начинается же все с
единичного действия, как некоего <элементарного ак-
та>; из них впоследствии складываются системы дейст-
вий. Каждый акт берется сам по себе, изолированно, с
точки зрения абстрактной схемы, в качестве элементов
которой выступают: а) деятель, б) <другой> (объект,
на который направлено действие), в) нормы (по кото-
рым организуется взаимодействие), г) ценности (кото-
рые преследует каждый участник), д) ситуация, в кото-
рой совершается действие. Деятель мотивирован тем,
что его действие направлено на реализацию его устано-
вок (потребностей). В отношении <другого> деятель
развивает систему ориентаций и ожиданий, которые
определены как стремлением к достижению цели, так и
учетом вероятных реакций другого.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149