на только что охарактеризо-
ванный слой (обозначаемый как Б), где фиксированы отношения
к деятельности, и третий слой (В), фиксирующий собственно меж-
личностные отношения, опосредованные деятельностью. Именно
этот слой описан наиболее подробно: в экспериментальных иссле-
дованиях вскрыт целый ряд специфических феноменов, которые
отсутствуют в тех группах, где это деятельностное опосредование
не развито. Наконец, выделяется четвертый .слой групповой струк-
туры (Г), где фиксируются поверхностные связи между членами
группы. Это те же межличностные отношения, однако та их часть,
которая построена на непосредственных эмоциональных контак-
тах, где ни цели совместной деятельности, ни общезначимые для
группы ценностные ориентации не выступают в качестве основ-
ного фактора, опосредующего личные контакты членов группы.
Хотя полного отсутствия какого бы то ни было опосредования не
удалось установить, тем не менее преобладающий здесь способ
отношений в наименьшей степени связан с общей деятельностью
группы.
Это представление о многоуровневой структуре групповых от-
ношений позволяет рассмотреть путь, проходимый каждой груп-
пой, как последовательное включение совместной деятельности в
опосредование многообразных контактов между членами группы.
Не следует упрощать вопрос и представлять себе каждый этап в
развитии какой- либо конкретной группы как присутствие в ней
одного какого-то слоя отношений. Напротив, развитие группы не
означает, что более низкие слои отношений здесь исчезают, но
означает лишь такое существенное их преобразование, которое
делает невозможным объяснение групповых процессов только с
точки зрения процессов, происходящих в низшем слое.
Предложенный подход к вопросу содержит в себе реализацию,
с одной стороны, определенного <ответа> на идеологический нор-
матив (коллектив - специфический вид группы в социалистичес-
ком обществе). Но вместе с тем, содержит попытку дать дальней-
шую разработку проблемы группы в социально-психологическом
знании. Будет справедливым рассмотреть такую попытку как опыт
построения специальной социально-психологической теории коллек-
тива.
Нельзя сказать, что все исследования коллектива в отечествен-
ной социальной психологии идут в русле этой концепции. Однако
основные идеи, представленные в ней, разделяются большинст-
вом авторов. В частности, сама идея определенных стадий разви-
тия группы, выделенных на основе уровней развития деятельнос-
ти, получила широкое признание. В разработке данной проблемы
Л.И. Уманским идея стадий сочетается с выделением некоторых
обязательных параметров группы, применительно к которым и
замеряется уровень ее развития. В качестве таких обязательных
параметров называются: направленность коллектива, организован-
ность, подготовленность и психологическая коммуникативность
(Уманский, 1971). Далее устанавливается континуум реальных
групп - от момента объединения ранее незнакомых людей ради
определенной совместной деятельности и до того периода сущест-
вования этой группы, когда ее можно назвать коллективом, т.е. до
момента ее социальной зрелости. Отличие одной стадии от другой
прослеживается по каждому из выделенных параметров. С неко-
торыми допущениями три стадии развития группы и превращения
ее в коллектив в данной схеме соответствуют тем трем слоям, ко-
торые были выявлены А. В. Петровским и на основании которых
была разработана идея разной степени деятельностного опосредо-
вания всей системы отношений группы на соответствующих уров-
нях ее развития.
Особое значение при разработке проблемы развития группы
имеют две проблемы. Первая из них - поиск адекватных методи-
ческих средств, позволяющих в экспериментальном исследовании
замерить степень выраженности в каждой конкретной группе тех
ее качеств и характеристик, которые дают основание для эффек-
тивной диагностики уровня развития этой группы. Много предло-
жений в этой области уже апробировано, но построение системы
методик, пригодных для этой цели, остается еще задачей.
Второй проблемой является более конкретное описание тех
модификаций, которые происходят с каждым из известных груп-
повых процессов, на каждом новом этапе развития группы.
Выделение проблемы коллектива в
социальной психологии в качестве
самостоятельного раздела в общем
исследовании групп имеет большое
методологическое значение, важное
для судеб самой социальной психологии как науки (Донцов, 1984).
Можно проанализировать несколько линий, по которым введение
проблемы коллектива в тело социальной психологии изменяет об-
щую ситуацию в этой науке.
Выявление специфики такого нового группообразования, как
коллектив,позволяет увидеть перспективность применения в со-
циальной психологии принципа деятельности. Он не просто декла-
рируется, но в данном случае именно работает в исследовании.
Гипотеза о том, что группа может выступать субъектом деятель-
ности, приобретает теперь экспериментальное подтверждение.
Именно на стадии коллектива группа приобретает черты такого
субъекта, ибо лишь при условии принятия всеми членами группы
целей групповой деятельности, наличия у всех членов группы
7ЛЛ
Методологическое
значение социально-
психологической
теории коллектива
ценностно-ориентационного единства, опосредования всех отно-
шений в группе предметной деятельностью можно в полной мере
ставить вопрос о механизмах образования таких атрибутов всяко-
го субъекта деятельности, как групповая потребность, групповой
мотив, групповая цель.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164