Утрата социаль-
ного контекста в американской традиции рассматривается как след-
ствие ее ориентации только на <межличностную> психологию.
Принимая полностью эти аргументы, остается лишь сожалеть о
том, что переоценка чисто когнитивного подхода обернулась пре-
пятствием для реализации обрисованной программы: выяснение
причинно-следственных зависимостей в области межгрупповых от-
ношений оказалось оторванным от детерминирующей их более ши-
рокой системы общественных отношений.
Чтобы стало ясным содержание этого
принципа в данном контексте, необ-
ходимо сделать несколько предвари-
тельных замечаний относительно об-
щего понимания проблемы межгрупповых отношений в отечест-
венной социальной психологии (Агеев, 1983).
Первое из таких замечаний касается определения предмета соб-
ственно социально-психологического исследования проблемы. Как
видно из ее анализа, вопрос этот может решаться по-разному, в
зависимости от общей теоретической ориентации: для интеракци-
онизма - это область непосредственного взаимодействия, для ког-
нитивизма - когнитивные процессы, сопровождающие взаимо-
действие. Однако при том и другом подходах два узла проблемы
остались не вполне ясными: отношения каких именно групп должна
исследовать социальная психология и что именно в отношениях
этих групп должно быть подвергнуто изучению. Оба этих узла воз-
никли в связи с промежуточным положением социальной психо-
логии между психологией и социологией.
В самом деле, если вся область больших социальных групп долж-
на быть включена в предмет социологии, то в области межгруппо-
252
Проблема межгрупповых
отношений в рамках
принципа деятельности
вых отношений объектом социально-психологического анализа
должны остаться лишь малые группы. Такой подход был долгое
время достаточно типичным. Но критика переоценки малых групп
в системе социально-психологическом знания привела к следую-
щему: в ряде работ стал преобладать акцент на то, что в сфере
социальной психологии необходимо рассматривать взаимоотно-
шения именно больших групп, так как только в этом случае мож-
но повысить социальную значимость самой дисциплины. Но по-
добное ограничение области межгрупповых отношений (только
анализом отношений больших групп) представляется также не-
правомерным.
Подобно тому, как проблема группы в социальной психологии
включает в себя анализ и малых, и больших групп, область меж-
групповых отношений должна предполагать изучение отношений
как между большими, так и между малыми группами. Специфика
социальной психологии не в том, какие <единицы> анализа име-
ются в виду, а в том, каков тот угол зрения, который характеризует
ее подход.
Отсюда - содержание второго узла: что же именно исследует
социальная психология в области межгрупповых отношений? Прин-
ципиальное отличие социально-психологического угла зрения на
проблему заключается в том, что здесь в центре внимания (в отли-
чие от социологии) стоят не межгрупповые процессы и явления
сами по себе или их детерминация общественными отношениями,
а внутреннее отражение этих процессов, т.е. когнитивная сфера,
связанная с различными аспектами межгруппового взаимодейст-
вия (Агеев, 1983). Социально-психологический анализ концент-
рирует внимание на проблеме отношений, возникающих в ходе
взаимодействия между группами, как внутренней, психологичес-
кой категории. Однако в отличие от когнитивистской ориентации
такое понимание предполагает не только самую тесную связь субъ-
ективного отражения межгрупповых отношений с реальной дея-
тельностью исследуемых групп, но и детерминацию ею всех ког-
нитивных процессов, сопровождающих эти отношения. Так же,
как и при интерпретации самой группы, здесь причинно-следст-
венные зависимости, обусловленность когнитивной сферы пара-
метрами совместной групповой деятельности выступают главным
направлением изучения всей области. В данном случае уместно
рассуждение по аналогии: группы существуют объективно, и для
социальной психологии важно, при каких условиях группа пре-
вращается дитя индивида в психологическую реальность; точно так
же межгрупповые отношения существуют объективно (их иссле-
дование с этой точки зрения - дело социологии), и для социаль-
253
ной психологии важно, как этот факт отражается в сознании чле-
нов групп и предопределяет их восприятие друг другом.
Второе замечание касается самого термина <перцептивные про-
цессы межгрупповых отношений>. Выше уже был обсужден во-
прос о том. в каком смысле в социальной психологии употребля-
ется термин <социальная перцепция>: отмечались его известная
метафоричность и значительно более богатое содержание по срав-
нению с термином <перцепция> в общей психологии. В предло-
женной нами схеме перцептивных процессов был отмечен и тот
наиболее трудный случай, с которым приходится иметь дело в об-
ласти межгрупповых отношений, а именно: та модель социально-
перцептивного процесса, когда и субъектом, и объектом воспри-
ятия выступает группа. Понимание группы как целого в качестве
субъекта социальной перцепции означает конституирование со-
вершенно нового межгруппового уровня анализа социально-пер-
цептивных процессов, и это заставляет проделать огромную рабо-
ту по сопоставлению привычного для исследования межличност-
ного восприятия и межгруппового восприятия.
Природа межгруппового восприятия заключается в том, что
здесь мы имеем дело с упорядочением индивидуальных когнитив-
ных структур, связыванием их в единое целое;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164