психологии и социологии.
Психология в середине XIX в. в интересующем нас плане ха-
рактеризовалась тем, что она по преимуществу развивалась как
психология индивида. Лишь в отдельных ее частях, прежде всего в
патопсихологии, пробивались на свет ростки будущих концепций
о специфических формах взаимодействия людей, их взаимовлия-
ния и т.д. Особый толчок в этом отношении дало развитие пси-
29
хиатрической практики, в частности использование гипноза как
специфической формы внушения. Был вскрыт факт зависимости
психической регуляции поведения индивида от управляющих воз-
действий со стороны другого, т.е. исследование вплотную подо-
шло к проблеме, относящейся к компетенции социальной психо-
логии. В основном же русле того, что сегодня называется общей
психологией, господствовали идеи ассоцианизма, недостаточность
которого постепенно начинает становиться очевидной, что и по-
рождает попытки его преодоления. Яркой фигурой в этом течении
является немецкий психолог Г. Гербарт. Стремясь перейти от опи-
сательной психологии к объяснительной (что было продиктовано
нуждами педагогической практики), Гербарт считает исходным
феноменом психологии представление (<первичное единство
души>), с точки зрении которого можно построить объяснитель-
ные модели. Это было попыткой осознать новые формы детерми-
нации психических явлений, но попытка оказалась непродуктив-
ной. Поэтому программа перестройки психологии, включающая в
себя поиск новых подходов к объяснению человеческого поведе-
ния, еще только складывалась, в целом же тяга к социально-пси-
хологическим проблемам в психологии оставалась пока не слиш-
ком значительной, по крайней мере в русле основных теоретичес-
ких концепций.
Первоначально прообраз будущей социальной психологии за-
рождается на боковых путях развития психологии, а не на маги-
стральной линии развития (Ярошевский, 1976).
По-иному складывался интерес к социально-психологическо-
му знанию в области социологии. Социология сама выделилась в
самостоятельную науку лишь в середине XIX в. (ее родоначальни-
ком считается французский философ-позитивист Огюст Конт).
Почти с самого начала своего существования социология стала
строить попытки объяснения ряда социальных фактов посредст-
вом законов, почерпнутых из других областей знания (Очерки по
истории теоретической социологии XIX - нач. XX вв., 1994).
Исторически первой формой такого редукционизма для социоло-
гии оказался биологический редукционизм, особенно ярко проявив-
шийся в органической школе (Г. Спенсер и др.). Однако просчеты
биологической редукции заставили обратиться к законам психо-
логии как объяснительной модели для социальных процессов.
Корни социальных явлений начали отыскивать в психологии, и
внешне эта позиция казалась более выигрышной: создавалась ви-
димость, что в отличие от биологического редукционизма здесь
действительно учитывается специфика общественной жизни. Факт
присутствия психологической стороны в каждом общественном
т.п
явлении отождествлялся с фактом детерминации психологической
стороной общественного явления. Сначала это была редукция к
индивидуальной психике, примером чего может СЛУЖИТЬ концеп-
ция французского социолога Г. Тарда. С его точки зрения, эле-
ментарный социальный факт заключен не в пределах одного моз-
га, что есть предмет интрацеребральной психологии, а в сопри-
косновении нескольких умов, что должно изучаться интерменталь-
ной психологией. Общая модель социального рисовалась как вза-
имоотношение двух индивидов, из которых один подражает дру-
гому.
Когда объяснительные модели такого рода отчетливо проде-
монстрировали свою несостоятельность, социологи предложили
более сложные формы психологического редукционизма. Законы
социального стали теперь сводить к законам коллективной психи-
ки. Окончательно оформляется особое направление в системе со-
циологического знания - психологическое направление в социо-
логии. Родоначальником его в США является Л. Уорд, но, пожа-
луй, особенно ярко идеи этого направления были сформулирова-
ны в трудах Ф. Гиддингса. С его точки зрения, первичный соци-
альный факт составляет не сознание индивида, не <народный дух>,
но так называемое <сознание рода>. Отсюда социальный факт есть
не что иное как социальный разум. Его исследованием должна
заниматься <психология общества>, или, что то же самое, социо-
логия. Здесь идея <сведения> доведена до ее логического конца.
Психологическое направление в социологии оказалось весьма
жизнеспособным, по-видимому, потому, что в принципе психоло-
гизация общественных отношений легко и органично согласуется
с любыми попытками более углубленного истолкования общест-
венной жизни (Смелзер, 1994. С. 18). Психологизм прочно обо-
сновался в социологии, что в дальнейшем в значительной степени
запутало вопрос о специфике социально-психологического зна-
ния: чрезвычайно легко оказалось смешать психологическое на-
правление в социологии и социальную психологию. Поэтому на-
ряду с интересными находками, касающимися отдельных характе-
ристик психологической стороны социальных явлений, психоло-
гическое направление в социологии принесло много вреда станов-
лению социальной психологии как науки. Однако на поверхности
явлений дело выглядело таким образом, что внутри социологин
был зафиксирован большой интерес к развитию социально-пси-
хологического знания. Таким образом, в развитии двух наук пси-
хологии и социологии - обозначилось как бы встречное движе-
ние.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164