Точно так же остается не выясненным и то, при каких
обстоятельствах, в каких условиях групповой деятельности и об-
щения этот механизм укрепляется. Данные вопросы должны быть
изучены на фундаментальном уровне, поскольку в практической
жизни различных групп мера выраженности перцептивной защи-
ты отдельных ее членов определяет во многом весь рисунок обще-
ния в группе.
Эффект <ожиданий>. Он реализуется в <имплицитных теориях
личности>, т.е. обыденных представлениях, более или менее опре-
деленно существующих у каждого человека, относительно связей
между теми или иными качествами личности, относительно ее
структуры, а иногда и относительно мотивов поведения. Хотя в
научной психологии, несмотря на обилие выявленных качеств лич-
ности, какие-либо жесткие связи между ними не установлены, в
обыденном сознании, на уровне здравого смысла, часто неосо-
знанно эти связи фиксируются. Рассуждение строится по следую-
щей модели: если оценивающий убежден, что черта Х всегда встре-
чается вместе с чертой У, то наблюдая у отдельного человека черту
X, оценивающий автоматически приписывает ему и черту У (хотя
в данном конкретном случае она может и отсутствовать). Такое
произвольное сцепление черт получило название <иллюзорных
корреляций>, Рождаются ничем не обоснованные представления
об обязательном сцеплении тех или иных качеств (<все педантич-
312
ные люди подозрительны>, <все веселые люди легкомысленны> и
т.п.). Хотя совокупность таких представлений об универсальной,
стабильной структуре личности лишь в кавычках может быть на-
звана <теориями>, их практическое значение от этого не уменьша-
ется. Особую роль все это приобретает в ситуации общения людей
в группе. Здесь сталкиваются <имплицитные теории личности>,
существующие у разных членов группы, не согласующиеся, а по-
рой и противоречащие друг другу, что может оказать значительное
влияние на всю систему взаимоотношений и прежде всего на про-
цессы общения. Восприятие личностью партнера по общению,
основанное на ложном ожидании, может привести к ощущению
такого дискомфорта, что за ним последует полный отказ от обще-
ния. Многократно повторенная аналогичная ошибка будет фор-
мировать устойчивое свойство - закрытость в общении, т.е. воз-
никает определенное <коммуникативное качество> личности. Обу-
словленность его общей ситуацией в группе должна быть специ-
ально исследована.
Феномен когнитивнонн сложности. Имплицитные теории лич-
ности представляют собой своеобразные конструкты или <рамки>,
при помощи которых оценивается воспринимаемый человек. В
более широком контексте идея конструкта разработана в теории
личностных конструктов Дж. Келли. Под конструктом здесь пони-
мается свойственный каждой личности способ видения мира, ин-
терпретации его элементов, как сходных или отличных между со-
бой. Предполагается, что люди различаются между собой по та-
ким признакам, как количество конструктов, входящих в систему,
их характер, тип связи между ними. Совокупность этих признаков
составляет определенную степень когнитивной сложности челове-
ка. Экспериментально доказано, что существует зависимость меж-
ду когнитивной сложностью и способностью человека анализиро-
вать окружающий мир: более когнитивно сложные люди легче
интегрируют данные восприятия, даже при наличии противоречи-
вых свойств у объекта, т.е. совершают меньшее количество оши-
бок, чем люди, обладающие меньшей когнитивной сложностью
(<когнитивно простые>), при решении такой же задачи.
Понятно, что отмеченное свойство имеет огромное значение в
мире межличностных отношений, в общении, когда люди высту-
пают одновременно и как субъекты, и как объекты восприятия.
Характер процесса общения будет во многом определяться тем,
каков разброс обозначенного качества у членов группы: каково
соотношение <когнитивно сложных> и <когнитивно простых> чле-
нов группы, Если в ходе совместной деятельности и общения стал-
киваются люди различной когнитивной сложности, понятно, что
313
их взаимопонимание может быть затруднено: один видит все в
черно-белом цвете и судит обо всем категорично, другой тоньше
чувствует оттенки, многообразие тонов и может не воспринимать
оценок первого. При более детальном рассмотрении обнаружено,
что сама <сложность> может существовать как бы в двух измерени-
ях: человек может иметь сложный (или простой) внутренний мир
и. с другой стороны, воспринимать внешний мир, тоже либо как
сложный, либо как простой. Комбинация этих двух оппозиций
дает так называемую типологию жизненных миров (Василюк, 1984.
С. 88), в которой выделяются четыре типа людей: 1) с внешне
легким и внутренне простым жизненным миром; 2) с внешне труд-
ным и внутренне простым жизненным миром; 3) с внутренне слож-
ным и внешне легким жизненным миром; 4) с внутренне слож-
ным и внешне трудным жизненным миром. Понятно, что в группе
могут возникать самые различные сочетания ее членов, относя-
щихся к разным типам. Конфигурация общения и взаимодействия
будет зависеть от этих сочетаний. Одновременно возникает во-
прос о том, как сама группа (условия совместной деятельности и
общения в ней) воздействует (и может ли воздействовать) на фор-
мирование такого качества, как когнитивная сложность.
Три приведенных примера не исчерпывают всех особенностей
проявления личности в общении. Они лишь подтверждают тот факт,
что многие из описанных в общей психологии свойств личности
имеют исключительное значение для характеристики социально-
психологических ее качеств.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164