Нерешенность, спор-
ность, дискуссионность многих проблем социально-психологичес-
кого знания не позволяют практике ждать того момента, когда
все эти вопросы получат окончательные решения. Практические
запросы становятся не только настоятельными, но и требующими
достаточно быстрых решений. Такая ситуация порождает как по-
ложительные, так и отрицательные моменты для развития соци-
альной психологии.
Положительные моменты заключаются в том, что различные
области народного хозяйства и культуры финансируют социаль-
но-психологические исследования и тем самым создают благо-
приятные возможности для развития науки (особенно в условиях,
когда государство не в состоянии финансировать науку на сколь-
ко-нибудь удовлетворительном уровне); отрицательные моменты
порождены тем, что социальная психология зачастую еще не го-
това ответить на некоторые вопросы, поставленные практикой,
но в условиях острой общественной потребности она дает эти от-
веты, что иногда означает относительно низкое качество приклад-
ных исследований. Происходит это не потому, что социальные
психологи не хотят добросовестно работать, а потому, что уро-
вень развития науки не всегда позволяет дать всесторонний и глу-
111
бокий ответ на практический вопрос. В этой ситуации мыслимы
две стратегии поведения исследователя перед заказчиком: можно
прямо очертить круг собственных возможностей и отвести вопро-
сы, на которые дать ответ нельзя на данном уровне развития нау-
ки; можно согласиться со всеми предложенными проблемами,
принять их как заказ, зная, что ответ заведомо не будет базиро-
ваться на должном уровне знаний. Первую позицию занять труд-
нее: многие полагают, что такого рода признания неспособнос-
ти социальной психологии решить определенные вопросы
компрометируют науку. На первый взгляд вторая позиция выгля-
дит не только как более привлекательная, но и как более <сме-
лая>. Однако полученный в исследовании результат при условии
выбора второй стратегии может нанести социальной психологии
неизмеримо больший урон, чем первой, так же, впрочем, как и
заказчику.
Конечно, престиж социальной психологии в обществе во многом
зависит от того, насколько плодотворны ее практические прило-
жения, но вряд ли можно всерьез думать, что престиж этот может
долгое время сохраняться на таких практических рекомендациях,
которые не обоснованы всерьез предшествующими им, <чисто>
научными разработками. Развитие прикладной социальной пси-
хологии в качестве своего важнейшего условия имеет развитие фун-
даментальных исследований, касающихся основных проблем дан-
ной науки. <Теоретический и эмпирический анализ должен пред-
шествовать любой социально-психологической рекомендации по
решению какой-либо проблемы>, - замечает Р. Айзер (Айзер, 1984.
С. 254).
На современном этапе гораздо более корректной позицией яв-
ляется позиция точного указания на то, что <может> и чего <не
может> сегодня социальная психология. В тех областях, где при-
кладные социально- психологические исследовании возможны,
социальный психолог должен подойти к ним с максимальной от-
ветственностью. Названные специфические черты прикладных
исследований в полной мере представлены и в социальной психо-
логии. Многие из них общи как для социально-психологических,
так и для социологических исследований (Ядов, 1995). Но в соци-
альной психологии они обрастают еще целым комплексом специ-
фических трудностей.
Следует помнить, что всякое социально-психологическое ис-
следование, проведенное <в поле>, есть вмешательство исследова-
теля в жизнь реальной группы, где складываются определенные
взаимоотношения, живут и действуют реальные люди с реальным
миром своих собственных мыслей, чувств, отношений. Приход
социального психолога в эту реальную ситуацию человеческой
жизнедеятельности не должен разрушить этот естественный про-
цесс. Руководящим принципом работы здесь должен быть тот же
принцип, которого обязан придерживаться врач в соответствии с
требованием Гиппократа <Не навреди!>. Именно здесь социально-
го психолога и поджидает ряд затруднений.
Они связаны с особенностями применяемых в социальной пси-
холотми методик. Как мы установили, они базируются на том. что
источник получения информации - человек. Вся стратегия при-
кладного исследования построена на постоянном взаимодействии
исследователя с людьми, включенными в реальный процесс жиз-
недеятельности. Но человек в реальной социальной ситуации -
это не испытуемый в лаборатории. Там, когда он приходит на экс-
перимент, он настроен соответствующим образом, в каком-то смыс-
ле отключен от своих житейских проблем. Давая ответы на раз-
личные вопросы, выполняя задания экспериментатора, он <настроен
на волну> эксперимента.
В процессе же своейтрудовой, учебной или спортивной дея-
тельности, где застал его социальный психолог, проводящий ис-
следование <в поле>, такой <испытуемый> перестает быть испыту-
емым в традиционном смысле этого слова: он прежде всего член
своего коллектива, исполнитель особых функций, и исследование
ценно тем, что фиксирует именно эту его деятельность. Значит.
отвечая на вопросы интервью, заполняя социометрическую кар-
точку и т.д., он не выключен полностью из системы окружающих
его отношений. Это дает большой выигрыш полевому социально-
психологическому исследованию, помогает избежать стерильнос-
ти ситуации, возникающей в лаборатории, но это же и заставляет
улавливать такие переменные, которые чрезвычайно трудно учесть.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164