3) для него характерно четкое разграничение между установ-
ленными фактами и гипотетическими предположениями, поскольку
отработаны процедуры проверки гипотез;
4) его цель - не только объяснение фактов и процессов, но и
предсказание их. Если кратко суммировать эти отличительные чер-
ты, их можно свести к трем: получение тщательно собранных дан-
ных, объединение их в принципы, проверка и использование этих
принципов в предсказаниях.
Каждая из названных здесь черт науч-
ного исследования имеет специфику в
социальной психологии. Модель науч-
ного исследования, предлагаемая в ло-
гике и методологии науки, обычно строится на примерах точных
наук и прежде всего физики. Вследствие этого многие существен-
ные для других научных дисциплин черты оказываются утрачен-
ными. В частности, для социальной психологии необходимо ого-
ворить ряд специфических проблем, касающихся каждой из на-
званных черт.
Первая проблема, которая встает здесь, - это проблема эмпи-
рических данных. Данными в социальной психологии могут быть
либо данные об открытом поведении индивидов в группах, либо
данные, характеризующие какие-то характеристики сознания этих
индивидов, либо психологические характеристики самой группы.
По вопросу о том, <допускать> ли в исследование данные этих
двух видов, в социальной психологии идет ожесточенная дискус-
сия: в различных теоретических ориентациях этот вопрос решает-
ся по-разному.
Так, в бихевиористской социальной психологии за данные при-
нимаются лишь факты открытого поведения; когнитивизм, напро-
тив. делает акцент на данные, характеризующие лишь когнитив-
ный мир индивида: образы, ценности, установки и лр. В других
традициях данные социально-психологического исследования мо-
гут быть представлены обоими их видами. Но это сразу выдвигает
определенные требования и к методам их сбора. Источником лю-
бых данных в социальной психологии является человек, но один
51
ряд методов пригоден для регистрации актов его поведения, дру-
гой - для фиксации его когнитивных образований. Признание в
качестве полноправных данных и того, и другого родов требует
признания и многообразия методов.
Проблема данных имеет еще и другую сторону: каков должен
быть их объем? Соответственно тому, какой объем данных присут-
ствует в социально-психологическом исследовании, все они де-
лятся на два типа: а) корреляционные, основанные на большом мас-
сиве данных, среди которых устанавливаются различного рода кор-
реляции, и б) экспериментальные, где исследователь работает с ог-
раниченным объемом данных и где смысл работы заключается в
произвольном введении исследователем новых переменных и кон-
троле за ними. Опять-таки и в этом вопросе весьма значима теоре-
тическая позиция исследователя: какие объекты, с его точки зре-
ния, вообще <допустимы> в социальной психологии (предполо-
жим, включаются ли в число объектов большие группы или нет).
Вторая черта научного исследования - это интеграция данных
в принципы, построение гипотез и теорий. И эта черта весьма спе-
цифично раскрывается в социальной психологии. Теориями в том
понимании, в каком о них говорится в логике и методологии нау-
ки, она вообще не обладает. Как и в других гуманитарных науках,
теории в социальной психологии не носят дедуктивного характе-
ра, т.е. не представляют собой такой хорошо организованной связи
между положениями, чтобы можно было из одного вывести любое
другое. В социально-психологических теориях отсутствует строгость
такого порядка, как, например, в теориях математики или логики.
В таких условиях особенно важное место в исследовании начинает
занимать гипотеза. Гипотеза <представляет> в социально-психо-
логическом исследовании теоретическую форму знания. Отсюда важ-
нейшее звено социально-психологического исследования - форму-
лирование гипотез. Одна из причин слабости многих исследова-
ний - отсутствие в них гипотез или неграмотное их построение.
С другой стороны, как бы ни сложно было построение теорий
в социальной психологии, более или менее полное знание и здесь
не может развиваться при отсутствии теоретических обобщений.
Поэтому даже хорошая гипотеза в исследовании не есть достаточ-
ный уровень включения теории в исследовательскую практику:
уровень обобщений, полученных на основании проверки гипоте-
зы и на основании ее подтверждения, есть еще только самая пер-
вичная форма <организации> данных. Следующий шаг - переход
к обобщениям более высокого уровня, к обобщениям теоретичес-
ким. Конечно, оптимальным было бы построение некой общей
теории, объясняющей все проблемы социального поведения и де-
52
ятельности индивида в группе, механизмы динамики самих групп
и т.д. Но более доступной пока представляется разработка так на-
зываемых специальных теорий (в определенном значении они мо-
гут быть названы теориями среднего ранга), которые охватывают
более узкую сферу - какие-то отдельные стороны социально-пси-
хологической реальности. К таким теориям можно, например, от-
нести теорию групповой сплоченности, теорию группового при-
нятия решений, теорию лидерства и т.д. Подобно тому, как важ-
нейшей задачей социальной психологии является задача разработ-
ки специальной методологии, также крайне актуально здесь и со-
здание специальных теорий. Без этого накапливаемый эмпири-
ческий материал не может представлять собой ценности для по-
строения прогнозов социального поведения, т.е. для решения глав-
ной задачи социальной психологии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164