Надежность информации достигается прежде всего проверкой
на надежность инструмента, посредством которого собираются
данные. В каждом случае обеспечиваются как минимум три харак-
теристики надежности: обоснованное/инвалидность), устойчивость
и точность (Ядов, 1995).
Обоснованность (валидность) инструмента - это его способ-
ность измерять именно те характеристики объекта, которые и нужно
измерить. Исследователь - социальный психолог, строя какую-
нибудь шкалу, должен быть уверен, что эта шкала измерит именно
те свойства, например, установок индивида, которые он намере-
вается измерить. Существует несколько способов проверки инстру-
мента на обоснованность. Можно прибегнуть к помощи экспер-
тов, круга лиц, компетентность которых в изучаемом вопросе об-
щепризнана. Распределения характеристик исследуемого свойст-
ва, полученные при помощи шкалы, можно сравнить с теми рас-
пределениями, которые дадут эксперты (действуя без шкалы). Со-
впадение полученных результатов в известной мере убеждает в
обоснованности используемой шкалы. Другой способ, опять-таки
основанный на сравнении,- это проведение дополнительного
интервью: вопросы в нем должны быть сформулированы так, что-
бы ответы на них также давали косвенную характеристику распре-
деления излучаемого свойства. Совпадение и в этом случае рас-
сматривается как некоторое свидетельство обоснованности шка-
55
лы. Как видно, все эти способы не дают абсолютной гарантии
обоснованности применяемого инструмента, и в этом одна из су-
щественных трудностей социально-психологического исследова-
ния. Она объясняется тем, что здесь нет готовых, уже доказавших
свою валидность способов, напротив, исследователю приходится
по существу каждый раз заново строить инструмент.
Устойчивость информации - это ее качество быть однознач-
ной, т.е. при получении ее в разных ситуациях она должна быть
идентичной. (Иногда это качество информации называют <досто-
верностью>). Способы проверки информации на устойчивость сле-
дующие: а) повторное измерение; б) измерение одного и того же
свойства разными наблюдателями; в) так называемое <расщепле-
ние шкалы>, т.е. проверка шкалы по частям. Как видно, все эти
методы перепроверки основаны на многократном повторении за-
меров. Все они должны создать у исследователя уверенность в том,
что он может доверять полученным данным.
Наконец, точность информации (в некоторых работах совпа-
дает с устойчивостью - см. Саганенко, 1977. С. 29) измеряется
тем, насколько дробными являются применяемые метрики, или,
иными словами, насколько чувствителен инструмент. Таким обра-
зом, это степень приближения результатов измерения к истинно-
му значению измеряемой величины. Конечно, каждый исследова-
тель должен стремиться получить наиболее точные данные. Одна-
ко создание инструмента, обладающего нужной степенью точнос-
ти, - в ряде случаев достаточно трудное дело. Всегда необходимо
решить, какая мера точности является допустимой. При определе-
нии этой меры исследователь включает и весь арсенал своих тео-
ретических представлений об объекте.
Нарушение одного требования сводит на нет и другое: скажем,
данные могут быть обоснованы, но неустойчивы (в социально-
психологическом исследовании такая ситуация может возникнуть
тогда, когда проводимый опрос оказался ситуативным, т.е. время
его проведения могло играть определенную роль, и в силу этого
возник какой-то дополнительный фактор, не проявляющийся в
других ситуациях); другой пример, когда данные могут быть ус-
тойчивы, но не обоснованы (если, предположим, весь опрос ока-
зался смещенным, то одна и та же картина будет повторяться на
длительном отрезке времени, но картина-то будет ложной!).
Многие исследователи отмечают, что все способы проверки
информации на надежность недостаточно совершенны в социаль-
ной психологии. Кроме того, Р. Пэнто и М. Гравитц, например,
справедливо замечают, что работают эти способы только в руках
квалифицированного специалиста. В руках неопытных исследова-
телей проверка <дает неточные результаты, не оправдывает зало-
женного труда и служит основой для несостоятельных утвержде-
ний> (Пзнто, Гравитц, 1972. С. 461).
Требования, которые считаются элементарными в исследова-
ниях других наук, в социальной психологии обрастают рядом труд-
ностей в силу прежде всего специфического источника информа-
ции. Какие же характерные черты такого источника, как человек,
осложняют ситуацию? Прежде чем стать источником информа-
ции, человек должен понять вопрос, инструкцию или любое дру-
гое требование исследователя. Но люди обладают различной спо-
собностью понимания; следовательно, уже в этом пункте исследо-
вателя поджидают различные неожиданности. Далее, чтобы стать
источником информации, человек должен обладать ею, но ведь
выборка испытуемых не строится с точки зрения подбора тех, кто
информацией обладает, и отвержения тех, кто ею не обладает (ибо,
чтобы выявить это различие между испытуемыми, опять-таки надо
проводить специальное исследование). Следующее обстоятельст-
во касается свойств человеческой памяти: если человек понял во-
прос, обладает информацией, он еще должен вспомнить все то,
что необходимо для полноты информации. Но качество памяти -
вещь строго индивидуальная, и нет никаких гарантий, что в вы-
борке испытуемые подобраны по принципу более или менее оди-
наковой памяти. Есть еще одно важное обстоятельство: человек
должен дать согласие выдать информацию.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164