е. выде-
ления заранее некоторых классов, например, взаимодействий лич-
ностей в группе с последующей фиксацией количества, частоты
проявления этих взаимодействий и т.д. Ниже будет подробно оха-
рактеризована одна из таких попыток, предпринятых Р. Бейлсом.
Вопрос о выделении классов наблюдаемых явлений есть по суще-
ству вопрос о единицах наблюдения, как известно, остро стоящий
и в других разделах психологии. В социально-психологическом ис-
следовании он может быть решен только отдельно для каждого
конкретного случая при условии учета предмета исследования.
Другой принципиальный вопрос - это временной интервал, кото-
рый можно считать достаточным для фиксации каких-либо еди-
59
ниц наблюдения. Хотя и существует много различных процедур
для того, чтобы обеспечить фиксацию этих единиц в определен-
ные промежутки времени и их кодирование, вопрос нельзя счи-
тать до конца решенным. Как видно, метод наблюдения не так
примитивен, как кажется на первый взгляд, и, несомненно, может
с успехом быть применен в ряде социально-психологических ис-
следований.
Изучение документов имеет большое значение, поскольку при
помощи этого метода возможен анализ продуктов человеческой
деятельности. Иногда необоснованно противопоставляют метод
изучения документов, например, методу опросов как метод <объ-
ективный> методу <субъективному>. Вряд ли это противопостав-
ление уместно: ведь и в документах источником информации вы-
ступает человек, следовательно, все проблемы, встающие при этом,
остаются в силе. Конечно, мера <субъективности> документа раз-
лична в зависимости от того, изучается ли официальный или су-
губо личный документ, но она всегда присутствует. Особая про-
блема возникает здесь и в связи с тем, что интерпретирует доку-
мент - исследователь, т.е. тоже человек со своими собственны-
ми, присущими ему индивидуальными психологическими особен-
ностями. Важнейшую роль при изучении документа играет, на-
пример, способность к пониманию текста. Проблема понимания -
это особая проблема психологии, но здесь она включается в про-
цесс применения методики, следовательно, не может не прини-
маться во внимание.
Для преодоления этого нового вида <субъективности> (интер-
претации документа исследователем) вводится особый прием, по-
лучивший название <контент-анализ> (буквально: <анализ содер-
жания>) (Богомолова, Стефаненко, 1992). Это особый, более или
менее формализованный метод анализа документа, когда в тексте
выделяются специальные <единицы>, а затем подсчитывается час-
тота их употребления. Метод контент-анализа есть смысл приме-
нять только в тех случаях, когда исследователь имеет дело с боль-
шим массивом информации, так что приходится анализировать
многочисленные тексты. Практически этот метод применяется в
социальной психологии при исследованиях в области массовых
коммуникаций. Ряд трудностей не снимается, конечно, и приме-
нением методики контент-анализа; например, сам процесс выде-
ления единиц текста, естественно, во многом зависит и от теоре-
тической позиции исследователя, и от его личной компетентнос-
ти, уровня его творческих возможностей. Как и при использова-
нии многих других методов в социальной психологии, здесь при-
чины успеха или неуспеха зависят от искусства исследователя.
60
Опросы - весьма распространенный прием в социально-пси-
хологических исследованиях, вызывающий, пожалуй, наибольшее
число нареканий. Обычно критические замечания выражаются в
недоумении по поводу того, как же можно доверять информации,
полученной из непосредственных ответов испытуемых, по суще-
ству из их самоотчетов. Обвинения такого рода основаны или на
недоразумении, или на абсолютной некомпетентности в области
проведения опросов. Среди многочисленных видов опросов наи-
большее распространение получают в социальной психологии ин-
тервью и анкеты (особенно при исследованиях больших групп).
Главные методологические проблемы, которые возникают при
применении этих методов, заключаются в конструировании во-
просника. Первое требование здесь - логика построения его, пред-
усмотрение того, чтобы вопросник доставлял именно ту информа-
цию, которая требуется по гипотезе, и того, чтобы информация
эта была максимально надежной. Существуют многочисленные
правила построения каждого вопроса, расположения их в опреде-
ленном порядке, группировки в отдельные блоки и т.д. В литера-
туре подробно описаны (Лекции по методике конкретных соци-
альных исследований. М., 1972) типичные ошибки, возникающие
при неграмотном конструировании вопросника. Все это служит
тому, чтобы вопросник не требовал ответов <в лоб>, чтобы содер-
жание его было понятно автору лишь при условии проведения
определенного замысла, который изложен не в вопроснике, а в
программе исследования, в гипотезе, построенной исследователем.
Конструирование вопросника - труднейшая работа, она не может
выполняться поспешно, ибо всякий плохой опросник служит лишь
компрометации метода.
Отдельная большая проблема - применение интервью, посколь-
ку здесь имеет место взаимодействие интервьюера и респондента
(т.е. человека, отвечающего на вопросы), которое само по себе
есть некоторое социально-психологическое явление. В ходе ин-
тервью проявляются все описываемые в социальной психологии
способы воздействии одного человека на другого, действуют все
законы восприятия людьми друг друга, нормы их общения. Каж-
дая из этих характеристик может влиять на качество информации,
может привносить еще одну разновидность <субъективности>, о
которой речь шла выше.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164