Все данные
о таких <выборах> заносятся в особую таблицу - социометричес-
75
кую матрицу или представляются в виде особой диаграммы - со-
циограммы, после чего рассчитываются различного рода <социо-
метрические индексы>, как индивидуальные, так и групповые. При
помощи данных социометрии можно рассчитать позицию каждо-
го члена группы в системе ее межличностных отношений. Изло-
жение подробностей методики сейчас не входит в нашу задачу,
тем более, что этому вопросу посвящена большая литература (см.:
Волков, 1970; Коломинский, 1979; Лекции по методике... 1972).
Суть дела сводится к тому, что социометрия широко применяется
для фиксации своеобразной <фотографии> межличностных отно-
шений в группе, уровня развития позитивных или негативных
эмоциональных отношений в ней. В этом качестве социометрия,
безусловно, имеет право на существование. Проблема заключается
лишь в том, чтобы не приписывать социометрии и не требовать от
нее больше, чем она может. Иными словами, диагноз группы, дан-
ный при помощи социометрической методики, ни в коей мере не
может считаться полным: при помощи социометрии схватывается
лишь одна сторона групповой действительности, выявляется лишь
непосредственный слой отношений.
Возвращаясь к предложенной схеме - о взаимодействии меж-
личностных и общественных отношений, можно сказать, что со-
циометрия никак не схватывает ту связь, которая существует меж-
ду системой межличностных отношений в группе и общественны-
ми отношениями, в системе которых функционирует данная груп-
па. Для одной стороны дела методика пригодна, но в целом для
диагностики группы она оказывается недостаточной и ограничен-
ной (не говоря уж о других ее ограниченностях, например, о не-
способности устанавливать мотивы совершаемых выборов и т.д.).
Общение в системе Анализ связи общественных и межлич-
межличностных и обще- ностных отношений позволяет расста-
ственных отношении рр правильные акценты в вопросе о
месте общения во всей сложной систе-
ме связей человека с внешним миром. Однако прежде необходимо
сказать несколько слов о проблеме общения в целом. Решение
этой проблемы является весьма специфичным в рамках отечест-
венной социальной психологии. Сам термин <общение> не имеет
точного аналога в традиционной социальной психологии не толь-
ко потому, что не вполне эквивалентен обычно употребляемому
английскому термину <коммуникация>, но и потому, что содержа-
ние его может быть рассмотрено лишь в понятийном словаре осо-
бой психологической теории, а именно теории деятельности. Ко-
нечно, в структуре общения, которая будет рассмотрена ниже, могут
76
быть выделены такие его стороны, которые описаны или исследо-
ваны в других системах социально-психологического знания. Од-
нако суть проблемы, как она ставится в отечественной социаль-
ной психологии, принципиально отлична.
Оба ряда отношений человека - и общественные, и межлич-
ностные, раскрываются, реализуются именно в общении. Таким
образом, корни общения - в самой материальной жизнедеятель-
ности индивидов. Общение же и есть реализация всей системы
отношений человека. <В нормальных обстоятельствах отношения
человека к окружающему его предметному миру всегда опосредо-
ваны его отношением к людям, к обществу> (Леонтьев, 1975.
С. 289), т.е. включены в общение. Здесь особенно важно подчерк-
нуть ту мысль, что в реальном общении даны не только межлич-
ностные отношения людей, т.е. выявляются не только их эмоцио-
нальные привязанности, неприязнь и прочее, но в ткань общения
воплощаются и общественные, т.е. безличные по своей природе,
отношения. Многообразные отношения человека не охватывают-
- ся только межличностным контактом: положение человека за уз-
кими рамками межличностных связей, в более широкой социаль-
\ ной системе, где его место определяется не ожиданиями взаимо-
действующих с ним индивидов, также требует определенного по-
строения системы его связей, а этот процесс может быть реализо-
ван тоже только в общении. Вне общения просто немыслимо че-
ловеческое общество. Общение выступает в нем как способ це-
ментирования индивидов и вместе с тем как способ развития са-
мих этих индивидов. Именно отсюда и вытекает существование
общения одновременно и как реальности общественных отноше-
ний, и как реальности межличностных отношений. По-видимому,
это и дало возможность Сент-Экзюпери нарисовать поэтический
образ общения как <единственной роскоши, которая есть у чело-
века>.
Естественно, что каждый ряд отношений реализуется в специ-
фических формах общения. Общение как реализация межличност-
ных отношений - процесс, более изученный в социальной психо-
логии, в то время как общение между группами скорее исследуется
в социологии. Общение, в том числе в системе межличностных
отношений, вынуждено совместной жизнедеятельностью людей,
поэтому оно необходимо осуществляется при самых разнообраз-
ных межличностных отношениях, т.е. дано и в случае положи-
тельного, и в случае отрицательного отношения одного человека к
другому. Тип межличностных отношений не безразличен к тому,
как будет построено общение, но оно существует в специфичес-
ких формах, даже когда отношения крайне обострены. То же от-
77
носится и к характеристике общения на макроуровне как реализа-
ции обшественных отношений. И в этом случае, общаются ли между
собой группы или индивиды как представители социальных групп,
акт общения неизбежно должен состояться, вынужден состояться,
даже если группы антагонистичны.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164