Эти исследования были продиктованы потребностями об-
щественной практики, прежде всего педагогической. Так, изучение
вопросов коллектива было сконцентрировано в сфере педагоги-
ческой науки, где работы А.С. Макаренко, А.С. Залужного имели
отнюдь не только чисто педагогическое значение. Точно так же
ряд проблем социальной психологии продолжал разрабатываться
в рамках философии, в частности проблемы общественной психо-
логии классов и групп. Здесь становление марксистской традиции
в социально-психологическом знании осуществлялось с меньши-
ми трудностями, поскольку философия в целом была рассмотрена
как составная часть марксизма. Особо следует сказать и о том, как
развивалась социально-психологическая мысль в рамках психоло-
гической науки. Важнейшую роль здесь сыграли исследования
Л.С. Выготского. Можно выделить два круга вопросов в работах
Выготского, которые имеют непосредственное отношение к раз-
витию социальной психологии.
С одной стороны, это учение Выготского о высших психичес-
ких функциях, которое в значительной степени решало задачу вы-
явления социальной детерминации психики (т.е., выражаясь язы-
ком дискуссии 20-х гг., <делало всю психологию социальной>).
Доказав, что высшие психические функции (произвольное запо-
минание, активное внимание, отвлеченное мышление, волевое дей-
ствие) нельзя понять как непосредственные функции мозга,
Л. С. Выготский пришел к выводу, что для понимания сущности
этих функций необходимо выйти за пределы организма и искать
корни их в общественных условиях жизни. Усвоение обществен-
ного опыта изменяет не только содержание психической жизни,
но и создает новые формы психических процессов, которые прини-
мают вид высших психических функций, отличающих человека от
животных. Таким образом, конкретные формы общественно-ис-
торической деятельности становятся решающими для научного
Ч
понимания формирования психических процессов, естественные
законы работы мозга приобретают новые свойства, включаясь в
систему общественно-исторических отношений. Начав с идеи об
историческом происхождении высших психических функций, Вы-
готский развил далее мысль о культурно-исторической детерми-
нации самого процесса развития всех психических процессов. Две
известные гипотезы Выготского (об опосредованном характере
психических функций человека и о происхождении внутренних
психических процессов их деятельности, первоначально <интерп-
сихической>) (Выготский, 1983. С. 145) позволяли сделать вывод,
что главный механизм развития психики - это механизм усвое-
ния социально-исторических форм деятельности. Такая трактовка
проблем общей психологии давала солидную основу для решения
собственно социально-психологических проблем.
С другой стороны, в работах Л.С. Выготского решались и в
более непосредственной форме социально-психологические во-
просы, в частности высказывалось специфическое понимание пред-
мета социальной психологии. Оно исходило из критики того по-
нимания, которое было свойственно В. Вундту, развивавшему
концепцию <психологии народов>. Социальная психология, или
<психология народов>, как ее понимал Вундт, рассматривала в
качестве своего предмета язык, мифы, обычаи, искусство, рели-
гию, которые Выготский назвал <сгустками идеологии>, <крис-
таллами> (Выготский, 1987. С. 16). По его мнению, задача психо-
лога заключается не в том, чтобы изучать эти <кристаллы>, а в
том, чтобы изучить сам <раствор>. Но <раствор> нельзя изучить
так, как предлагает Бехтерев, т.е. вывести коллективную психику
из индивидуальной. Выготский не соглашается с той точкой зре-
ния, что дело социальной психологии - изучение психики соби-
рательной личности. Психика отдельного лица тоже социальна,
поэтому она и составляет предмет социальной психологии. В этом
смысле социальная психология отличается от коллективной пси-
хологии: <предмет социальной психологии - психика отдельного
человека, а коллективной - личная психология в условиях кол-
лективного проявления (например, войска, церкви)> (Выготский,
1987. С. 20).
На первый взгляд кажется, что эта позиция сильно отличается
от современного взгляда на социальную психологию, как она была
нами условно определена. Но в действительности отличие здесь
чисто терминологическое: Выготский сравнивает не <общую> и
<социальную> психологию (как это обычно делается теперь), а <со-
циальную> и <коллективную>. Но легко видеть, что <социальная>
психология для него - это та самая общая психология, которая
15
Современные представ-
ления о предмете соци-
альной психологии
усвоила идею культурно-исторической детерминации психики (в
терминологии 20-х гг. - это такая общая психология, которая <вся
стала социальной>). Термином же <коллективная психология> Вы-
готский обозначает тот самый второй аспект понимания социаль-
ной психологии, который не сумели увидеть многие друтие психо-
логи 20-х гг. или относительно которой они не сумели найти под-
линно нагнои методологии исследования.
Поэтому можно по праву утверждать, что идеи Выготского,
высказанные им в 20-е гг. и позже, в 30-е гг. явились необходимой
предпосылкой, сформировавшейся внутри психологической нау-
ки, для того чтобы впоследствии наиболее точно определить пред-
мет социальной психологии.
В конце 50-х - начале 60-х гг. развер-
нулся второй этап дискуссии о предме-
те социальной психологии. Два обсто-
ятельства способствовали новому об-
суждению этой проблемы.
Во-первых, все расширяющиеся запросы практики.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164