ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Вычленить <чистые> образцы (модели) общения, конечно,
можно в ситуациях лабораторного эксперимента, особенно в та-
ких простых случаях, когда оно имеет место между двумя людьми.
Определенное значение таких исследований бесспорно, но также
бесспорна и их ограниченность. Они вскрывают лишь механизм,
т.е. форму, в которой организуется этот процесс. Вся традицион-
ная социальная психология уделяла преимущественное внимание
именно этому аспекту. Ее методические приемы, технические сред-
ства анализа были подчинены этой задаче. Между тем содержа-
тельные аспекты общения оставались по существу за бортом инте-
реса исследователей. Механизм же работает весьма различно в за-
висимости от того, с каким <материалом> имеет дело. Типы групп,
в которые объединены люди и в которых совершаются процессы
общения, настолько многообразны, что одни и те же формальные
характеристики этих процессов приобретают совершенно различ-
ное значение. Кроме того, те два плана общения, которые были
выделены в начале нашего анализа, специфически соотносятся в
каждом отдельном случае. Для того чтобы понять, как личность
включена в эти процессы, что она вносит в них, надо проследить,
как конкретно раскрываются процессы общения в различных груп-
пах, т.е. в условиях различной по содержанию деятельности. Прин-
цип единства общения и деятельности требует логического пере-
хода от общих характеристик процесса общения к изучению его в
контексте конкретных групп.
135
ЛИТЕРАТУРА
Андреева Г.М. Место межличностного восприятия в системе перцеп-
тивных процессов и особенности его содержания // Межличностное вос-
приятие в группе. М., 1981.
Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982.
Выготский Л.С. История развития высших психологических функ-
ций. Собр. соч. М., 1983, т. 2.
Гчбш X., Форверг М. Введение в марксистскую социальную психоло-
гию. М., 1972.
ГозманЛ.Я. Психология змоциональных отношений. М., 1987.
Данилин К.Е. Формирование внутригрупповых установок и рефлек-
сивной структуры группы // Межличностное восприятие в группе. М.,
1981.
Жуков Ю.М. Проблемы измерения точности межличностного воспри-
ятия // Вестник Московского университета. Психология. 1978, № 1.
Келли Г. Процесс каузальной атрибуции // Современная зарубежная
социальная психология. Тексты. М., 1984.
Кон И.С. Открытие <Я>. М., 1978.
Муздыбаев К. Психология ответственности. Л., 1983.
Петровская Л.А. Компетентность в общении. М., 1989.
Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1968.
Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1960.
Соловьева О.В. Обратная связь в межличностном общении. М., 1992.
Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы и межличностные отноше-
ния // Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 1987.
Раздел III
СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ ГРУПП
Глава 8
ПРОБЛЕМА ГРУППЫ В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ
Специфика социально- Проблема групп, в которые объединя-
психологического ются люди в процессе своей жизнедея-
подхода тельности, - важнейший вопрос не
только социальной психологии, но и
социологии. Реальность общественных отношений всегда дана как
реальность отношений между социальными группами, поэтому для
социологического анализа крайне важным и принципиальным
вопросом является вопрос о том, по какому критерию следует вы-
членять группы из того многообразия различного рода объедине-
ний, которые возникают в человеческом обществе. Сразу же сле-
дует оговориться, что в общественных науках в принципе может
иметь место двоякое употребление понятия <группа>. С одной сто-
роны, в практике, например, демографического анализа, в различ-
ных ветвях статистики имеются в виду условные группы: произ-
вольные объединения (группировка) людей по какому-либо обще-
му признаку, необходимому в данной системе анализа. Такое по-
нимание широко представлено прежде всего в статистике, где час-
то необходимо выделить группу людей, имеющих какой-то опре-
деленный уровень образования, болевших сердечно-сосудистыми
заболеваниями, нуждающихся в жилье и т.д. Иногда в таком по-
нимании термин <группа> употребляется и в психологии, когда.
например, в результате тестовых испытаний <конструируется> груп-
па людей, давших показатели в каких-то одних пределах, другая
группа - с другими показателями и т.п.
С другой стороны, в целом цикле общественных наук под груп-
пой понимается реально существующее образование, в котором
137
люди собраны вместе, объединены каким-то общим признаком,
разновидностью совместной деятельности или помещены в какие-
то идентичные условия, обстоятельства (также в реальном процес-
се их жизнедеятельности), определенным образом осознают свою
принадлежность к этому образованию (хотя мера и степень осо-
знания могут быть весьма различными).
Именно в рамках этого второго толкования имеет по преиму-
ществу дело с группами социальная психология, и именно в этом
плане ей необходимо четко обозначить отличие своего подхода от
социологического. С точки зрения социологического подхода, са-
мое главное - отыскать объективный критерий различения групп,
хотя в принципе и таких критериев может быть много. Различия
групп можно видеть и в религиозных, и в этнических, и в полити-
ческих характеристиках. Для каждой системы социологического
знания важно принять какой-то критерий в качестве основного.
С точки зрения этого объективного критерия социология и ана-
лизирует каждую социальную группу, ее соотношение с общест-
вом, с личностями, в нее входящими.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164
можно в ситуациях лабораторного эксперимента, особенно в та-
ких простых случаях, когда оно имеет место между двумя людьми.
Определенное значение таких исследований бесспорно, но также
бесспорна и их ограниченность. Они вскрывают лишь механизм,
т.е. форму, в которой организуется этот процесс. Вся традицион-
ная социальная психология уделяла преимущественное внимание
именно этому аспекту. Ее методические приемы, технические сред-
ства анализа были подчинены этой задаче. Между тем содержа-
тельные аспекты общения оставались по существу за бортом инте-
реса исследователей. Механизм же работает весьма различно в за-
висимости от того, с каким <материалом> имеет дело. Типы групп,
в которые объединены люди и в которых совершаются процессы
общения, настолько многообразны, что одни и те же формальные
характеристики этих процессов приобретают совершенно различ-
ное значение. Кроме того, те два плана общения, которые были
выделены в начале нашего анализа, специфически соотносятся в
каждом отдельном случае. Для того чтобы понять, как личность
включена в эти процессы, что она вносит в них, надо проследить,
как конкретно раскрываются процессы общения в различных груп-
пах, т.е. в условиях различной по содержанию деятельности. Прин-
цип единства общения и деятельности требует логического пере-
хода от общих характеристик процесса общения к изучению его в
контексте конкретных групп.
135
ЛИТЕРАТУРА
Андреева Г.М. Место межличностного восприятия в системе перцеп-
тивных процессов и особенности его содержания // Межличностное вос-
приятие в группе. М., 1981.
Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982.
Выготский Л.С. История развития высших психологических функ-
ций. Собр. соч. М., 1983, т. 2.
Гчбш X., Форверг М. Введение в марксистскую социальную психоло-
гию. М., 1972.
ГозманЛ.Я. Психология змоциональных отношений. М., 1987.
Данилин К.Е. Формирование внутригрупповых установок и рефлек-
сивной структуры группы // Межличностное восприятие в группе. М.,
1981.
Жуков Ю.М. Проблемы измерения точности межличностного воспри-
ятия // Вестник Московского университета. Психология. 1978, № 1.
Келли Г. Процесс каузальной атрибуции // Современная зарубежная
социальная психология. Тексты. М., 1984.
Кон И.С. Открытие <Я>. М., 1978.
Муздыбаев К. Психология ответственности. Л., 1983.
Петровская Л.А. Компетентность в общении. М., 1989.
Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1968.
Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1960.
Соловьева О.В. Обратная связь в межличностном общении. М., 1992.
Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы и межличностные отноше-
ния // Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 1987.
Раздел III
СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ ГРУПП
Глава 8
ПРОБЛЕМА ГРУППЫ В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ
Специфика социально- Проблема групп, в которые объединя-
психологического ются люди в процессе своей жизнедея-
подхода тельности, - важнейший вопрос не
только социальной психологии, но и
социологии. Реальность общественных отношений всегда дана как
реальность отношений между социальными группами, поэтому для
социологического анализа крайне важным и принципиальным
вопросом является вопрос о том, по какому критерию следует вы-
членять группы из того многообразия различного рода объедине-
ний, которые возникают в человеческом обществе. Сразу же сле-
дует оговориться, что в общественных науках в принципе может
иметь место двоякое употребление понятия <группа>. С одной сто-
роны, в практике, например, демографического анализа, в различ-
ных ветвях статистики имеются в виду условные группы: произ-
вольные объединения (группировка) людей по какому-либо обще-
му признаку, необходимому в данной системе анализа. Такое по-
нимание широко представлено прежде всего в статистике, где час-
то необходимо выделить группу людей, имеющих какой-то опре-
деленный уровень образования, болевших сердечно-сосудистыми
заболеваниями, нуждающихся в жилье и т.д. Иногда в таком по-
нимании термин <группа> употребляется и в психологии, когда.
например, в результате тестовых испытаний <конструируется> груп-
па людей, давших показатели в каких-то одних пределах, другая
группа - с другими показателями и т.п.
С другой стороны, в целом цикле общественных наук под груп-
пой понимается реально существующее образование, в котором
137
люди собраны вместе, объединены каким-то общим признаком,
разновидностью совместной деятельности или помещены в какие-
то идентичные условия, обстоятельства (также в реальном процес-
се их жизнедеятельности), определенным образом осознают свою
принадлежность к этому образованию (хотя мера и степень осо-
знания могут быть весьма различными).
Именно в рамках этого второго толкования имеет по преиму-
ществу дело с группами социальная психология, и именно в этом
плане ей необходимо четко обозначить отличие своего подхода от
социологического. С точки зрения социологического подхода, са-
мое главное - отыскать объективный критерий различения групп,
хотя в принципе и таких критериев может быть много. Различия
групп можно видеть и в религиозных, и в этнических, и в полити-
ческих характеристиках. Для каждой системы социологического
знания важно принять какой-то критерий в качестве основного.
С точки зрения этого объективного критерия социология и ана-
лизирует каждую социальную группу, ее соотношение с общест-
вом, с личностями, в нее входящими.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164