:._, условий, характера противостояния участвуюших сторон
.- :к зыбора ;!оннрат11ьк способов урегулирования.
" ;.эдоаательпал део.тратпеская п;и-иткка гуманизации на пред-
".... з реждениях, ; системе народного образования и методы
.:,::-1 не смогут занизить от необходимости ?хить в условиях
;!ктов.
".-мление к коллективному управлению немыслимо без разнообраз-
гифических конфииктов, к более того, оно вызывает эти конф-
Одово "конфликт" - латинского корня и в буквальном переводе
озчя-ет "столкновение". Если "столкновение" затрагивает сферу идей,
.-с .и и:-ем довольно распространенную ситуацию, которая знакома каж-
дчу. Вопрос о том, что делать в этой ситуации, как веста себя в
отношении своих же коллег и сотрудников? Если человек имеет дело
с сотруяниками, имеющими собственную позицию, пействуюшими против
соботвенной воли, но выполняющими по инструкции все им предписан-
ное, то конфликты неизбежны, но плодотворны. Речь идет о действи-
тельном сотрудничестве, при котором исполнитель и руководитель,
воспитанник и воспитатель соотносят свои предста.рпения, имеющие рав-
ный вес л принимаются з расчет при принятии решений. Возникающие
дискуссии, споры могут приводить к выработке совместных соглашений,
полезных обеим сторонам. Предложение (тезис) и контрпредложение
(антитезис) в идеале могут образовывать совместное решение (синтез).
Мы жили в безальтернативном обществе. Это не могло не отразить-
ся на нашем мышлении. Унификация, единая идеология, отсутствие вы-
бора разрушили нормальное мышление нации, народа.
Как спорят люди сейчас в нашем обшестве? Каждый доказывает свое
не слыша" того, что говорит партнер. .Вместо того, чтобы найти сна-
л общее во взглядах, затем новое, то, чего не было у себя, ко
"в разрушающее собственные представления, а затем выявить противо-
1:ча1пее и проанализировать, облучать его - а может быть, " ой пра
"опътв, чем я?
Отбрасывается, отвергается все. Остается своя, более прс-.тая
ч близкая, понятная картина мира и события в нем.
Психологи, подобно тому, как экономисты выявили синдромы "")лт
чой" экономики, выяви синзгооми больного мышления - стереотип),
прочно вошедшие в на.ие оознаниеи поясознание. Эти стереотипы форм>
ровались десятилетиями и сегодня нерепко являются причгнаади разно-
образных конфликтов.
Сдово "кон.шикты" лишь недавно получило право гррлшакства, са-
мо понятие - только пол другими обошачениями, всегда присутство-
ра.чс1 в нашей действительности. Борьба, бой, революция, битва, стач
кп - все это имело самое непосредственное отношение к конфликтам.
На протяжении длительного исторического периоды мы неизменно
р(1С11ринимали конфликты как явление негативное и видели лишь лвч во
мояньк способа поведения а конфликтных ситуациях. Первый - уничто-
жить конфликт, ликвидировав противоположцуго сторону, второй - не "
печать его, спрятав, подобно страусу, голову в песок.
Первый способ разрешения конфликтов (или первая установка на
конфликт) - бороться до победного конца. В предреволюционные и по<
революционные годы эта установка явно доминировала в обшественном
сознании. Такая же установка существовала и у нас в отношении тех
людей внутри страны, которые били не согласны с нами, или казалис]
несогласными с доминирутотей идеей. Политический мир четко делился
на "черный" и "белый", точнее на "красный" и "некрасный". Кто не
с нами - тот против нас. Это деление не допускало даже малейшего
намека на оттенки. "
После XX съезда КПСС мы как бы ужаснулись, к чему привели
поиски "врагов народа" среди граждан -собственной страны 1 вообще
"закрыли" саму тему конфликтов внутри социалистического исударс
В стране "развитого социализма" при "полном идейном едиитве наро
да", согласно этой логике, не было и не могло быть ника.их социл:
ннх конфчиктов. Наверное, психслогически это понять можо, уж ся1
ком высока оказалась цена идеи тотального конфликта. Однако вряд
это было оправдано идеологиче; и политически: такой подход окл
ся крайне нрдальновидным, гот1-г:.здьно ня в себе вгз те же жут
кие и кровае события, свил;; .лччи котороК мы яаляеся сегодня,
1"у"гч.1т, Тбилиси, Абхазия, Фергана, Душанбе, Карабах, Молдавия.
Не признать самого факта наличия у нас социальных ког-рликтои
зце невозможно. Наличие конфликтов интересов, ценностей, целей межп
дздичными социальными группами созершенно нормально и естественно,
о требует цивилизованных средств разрешения, в том числе преололе-
стереотипов мышления. Например, стереотипное мышление, сутест-
.ло[-ее в форме "лозунгового" мышления, ибо наше общество долгие годы
оспитывалось на лозунгах - абстрактных и стереотпных, неконкрет-
цх и шаблонных ("обстать", "повысить", "улучшить, "укрепить",
поднять"). "Лозунговые" мышление рождает поверхностные предложения
идеи, создавая у людей иллюзию завершенности своего долга. Лозун-
овьй способ выражения мыслей рождает непонимание, неудоалетворен-
:оеть людей от деятельности и общения, вызывает нптриличностный
онфпикт и, рлавное, не приводит к конкретным результатам.
В системе народного образования, например, слишком сильно еще
пияние стереотипов авторитарной педагогики. Одним из распростра-
енных отрицательных примеров ее является дидактогения. Дидактоге-
ия - это вред, нанесенный прежде всего психике ребенка словом, жес-
ом, взглядом, действием учителя. Иногда это происходит у учителя
еосознаннои непроизвольно, но чаше всего результат сознательно-
о акта, называемый педагогическим воздействием: отругать, присты-
ить, наказать и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51