А. Кит
ведь, 1974; Н. Г. Крупнов и И. Г. Столяр, 1972; А. А. Мурутар и П. А. Вихалем, 1972
Н. Ф. Наумова, 1970; К. Р. Хаав, 1978). Удовлетворенность выполняет долгосроч
ную оценочную функцию, поэтому она является положительным оценочным отно
шением, а неудовлетворенность - отрицательным. На основании положительного
отношения к своей деятельности субъект имеет долгосрочную мотивационнугс
установку на ее выполнение. Таким образом, удовлетворенность выступает одним
из факторов, влияющих на принятие решения о продолжении деятельности (в ос-
новном профессиональной), но не более того. Удовлетворенность скорее усиливает
мотив, а не является непосредственным побудителем. Она может служить основа-
нием, т. е. содержательной стороной мотива, объяснять, почему человек занимает-
ся данной деятельностью столь длительное время. Однако мотивирующее воздей-
ствие удовлетворенность оказывает не всегда. Например, самоуспокоенность до-
стигнутым результатом может снижать силу мотива.
Подведем кратко итоги. Есть психологи, которые за мотив принимают любой фак-
тор, имеющий, с точки зрения самого человека, особое значение как стимул к какой-
либо деятельности, определяя ее ход и результаты. К. Обуховский, справедливо кри-
тикуя такой подход, отмечает, что в этом случае мотивом может быть и наличие
алкоголя в крови, и боль, вызванная уколом булавки, и препятствие на пути к цели,
т. е. - любые внешние стимулы. Детерминация поведения не всегда означает его
мотивацию. Мотивация - это внутренняя детерминация поведения и деятельности,
которая, конечно же, может быть обусловлена и внешними раздражителями, окру-
жающей человека средой. Но внешняя среда воздействует на человека физически,
в то время как мотивация - процесс психический, преобразовывающий внешние
воздействия во внутреннее побуждение.
Б. Ф. Ломов отмечает, что в исследовании психических явлений попытка искать
одну-единственную детерминанту того или иного явления - это тупиковый путь.
Любое явление определяется системой детерминант. Справедливость этой мысли
видна из изложенного в данной главе.
Рассмотрим ряд равенств: мотивы потребность, обладает побудительной си-
лой, но не имеет направленности; мотив пред мет удовлетворения потребнос-
ти, обладает направленностью, но не объясняет ее причину; мотив=основание,
дает объяснение причины и смысл действия или поступка, но лишен побуждающей
функции. Монистические подходы к рассмотрению сущности мотива, когда за него
принимают то потребность, то цель, то намерение, то побуждение, то свойства лич-
ности, то состояния, себя не оправдывают; нет единства взглядов и по другим вопро-
сам. Например, существенно расходятся мнения о том, откуда берется побуждаю-
щая действие или поступок сила. Одни считают, что она берется из потребности,
64
3. МОНИСТИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СУЩНОСТИ МОТИВА
другие - из предмета удовлетворения потребности, третьи - из личностного смыс-
ла деятельности, четвертые - из эмоционального переживания потребности. Не-
удивительно, что для многих авторов (В. Г. Асеев, В. И. Ковалев, Р. С. Немов) мотив
является лишь одним из видов побуждений, наряду с потребностями, целями, стрем-
лениями, интересами и намерениями.
Во многом это связано с тем, что нет четкого понимания самих этих феноменов:
что такое потребность, что принимать за цель, каковы соотношения между потреб-
ностью и нуждой, детерминацией и мотивацией, мотивацией и мотивом.
Принятие разными авторами за мотив различных психологических феноменов
приводит одних к пессимизму и отказу изучать мотивы как психологическое явле-
ние, а других - к выбору наиболее <удобной> для той или иной научной дисципли-
ны трактовки мотива. Так, один из педагогов (Л. П. Кичатинов, 1989), рассмотрев
ряд подходов к пониманию сущности мотива, сделал заключение, что педагогиче-
ским запросам в большей мере соответствует понимание мотива как личностного
смысла деятельности субъекта. С его точки зрения, такая трактовка мотива педаго-
гически перспективна, так как указывает главное направление по его формирова-
нию: научить воспитанников гармонично сочетать личное и общественное в своей
деятельности. Таким образом, автор на первый план поставил педагогическую целе-
сообразность такой трактовки мотива, а соответствует ли эта трактовка реально-
сти, его не очень волнует. Ведь легче желаемое принять за действительное.


МОТИВАЦИЯ
КАК ПРОЦЕСС
4.1. ПОНИМАНИЕ ТЕРМИНА <МОТИВАЦИЯ>
Впервые слово <мотивация> употребил А. Шопенгауэр в статье <Че-
тыре принципа достаточной причины> (1900-1910). Затем этот термин прочно во-
шел в психологический обиход для объяснения причин поведения человека и жи-
вотных.
В настоящее время мотивация как психическое явление трактуется по-разному.
В одном случае - как совокупность факторов, поддерживающих и направляющих,
т. е. определяющих поведение (К. Мадсен (К. Madsen, 1959]; Ж. Годфруа, 1992),
в другом случае - как совокупность мотивов (К. К. Платонов, 1986), в третьем -
как побуждение, вызывающее активность организма и определяющее ее направлен-
ность. Кроме того, мотивация рассматривается как процесс психической регуляции
конкретной деятельности (М. Ш. Магомед-Эминов, 1998), как процесс действия мо-
тива и как механизм, определяющий возникновение, направление и способы осуще-
ствления конкретных форм деятельности (И. А. Джидарьян, 1976), как совокупная
система процессов, отвечающих за побуждение и деятельность (В. К. Вилюнас,
1990).
Отсюда все определения мотивации можно отнести к двум направлениям.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39