Тенденция к оцениванию отсут-
ствует и настоящее общение возникает тогда, когда мы
слушаем с пониманием. Что это значит? Это значит
смотреть на высказываемые идеи и отношения с точки
зрения другого человека, чувствовать, что это значит
для него, встать на его позицию относительно того, о
чем он говорит.

Столь сжатое объяснение может показаться слиш-
ком уж простым, но это не так. Мы обнаружили, что

именно такой подход является очень перспективным в
области психотерапии. Это наиболее эффективное из
известных нам средств для изменения основной струк-
туры личности индивида, для улучшения его отношений
и общения с другими. Если я могу выслушать то, что он
может мне сказать, если я могу принять его взгляд на
это, если я могу понять личностный смысл того, что он
сказал, если я могу почувствовать эмоциональный отте-
нок его слов, то я освобождаю потенциальные силы,
которые приведут к его изменению. Если я смо;у дей-
ствительно понять, как он ненавидит своего отца, или
ненавидит университет, или ненавидит коммунистов,
если я смогу уловить оттенки его страха перед безуми-
ем, или перед атомной бомбой, или Россией - это бу-
дет для него самой действенной помощью в преодоле-
нии этой ненависти и этих страхов и в установлении
реалистичных и гармоничных отношений с теми самыми
людьми и ситуациями, по отношению к которым он чув-
ствовал ненависть и страх. Наши исследования показы-
вают, что такое сопереживающее понимание - пони-
мание вместе с человеком, а не понимание о нем -
является настолько эффективным средством, что оно
может привести к значительным изменениям личности.

Некоторым из вас может показаться, что вы хорошо
слушаете людей, но такие результаты вам не встреча-
лись. Вероятнее всего, что вы все-таки слушали не так,
как я это описал. К счастью, я могу вам предложить
небольшой лабораторный эксперимент, который может
помочь вам проверить качество вашего понимания. В
следующий раз, когда вы будете спорить с женой, дру-
гом или небольшой группой приятелей, на минуту оста-
новите обсуждение и ради эксперимента установите та-
кое правило: <Каждый может выражать свое мнение
только после того, как он сначала суммирует идеи и чув-
ства творящего перед ним, причем частс-лько точно,
чтобы последний был удовлетворен этим>. Вы лонимае-
те, что это будет значить. Это просто значит, что преж-
де, чем излагать свою собственную "точку ::,реяия, нам
кообхдим. 1\(:.й-!:гв-п"льно встать на позицию своего
собеседника - ..нять с;о мысли и чуяства олько
;<.ро;::о, -те-";-; су.ть изложить ему их сут.,. Это звучит
прс1..;, ii0 "ay. лн? Но если вь; псчьггаеесь сет;; это,
о обнаружите, ч"о это почти самое труд."с t задание,
кетовое вьг когда бы "о ни бы/.с пытались (пюлнить.

394

Однако, как только вы сумеете постичь точку зрения
доугого человека, ваши собственные высказывания бу-
дут в корне пересмотрены. Вы также увидите, что спор
станет менее эмоциональным, сгладятся разногласия,?а
те из них, которые останутся, стануг более рациональ-
ными и взаимоприемлемыми.

Можете ли вы представить себе, что будет значить
такой подход, если его применить в большем масштабе?
Что произошло бы с трудовыми спорами между рабочи-
ми и администрацией, если их вести так, что рабочие,
даже если они не обязательно дают согласие, могли бы
точно изложить точку зрения руководства так, чтобы
она была бы принята как верная, а руководители, не
одобряя позицию рабочих, могли бы изложить дело так,
что рабочие признали бы это изложение правильным?
Это значило бы, что достигнуто настоящее общение, и
можно было бы по-настоящему дать гарантию, что бу-
дет принято какое-то разумное решение.

В таком случае, если этот подход является прямым
пугем к хорошей коммуникации и хорошим отношени-
ям, а я совершенно уверен, что вы согласитесь с этим,
если попробуете провести упомянутый мною экспери-
мент, почему же он не внедряется и не используется
более широко? Я постараюсь перечислить те трудности,
которые препятствуют его использованию.

Во-первых, это требует мужества - качества, кото-
рое не очень широко распространено. Я очень обязан
доктору С.И, Хайакава, специалисту по семантике, ко-
торый заметил, что при такой психотерапии вы идете на
существенный риск и что это требует мужества. Если
вы именно так понимаете другого человека, если вы хо-
тите проникнуть в его внугренний мир и увидеть жизнь
его глазами, не пытаясь оценивать, вы рискуете изме-
ниться сами. Вы смотрите как бы его глазами и обнару-
живаете, что находитесь под его влиянием в том, что
касается ваших отношений и вашей личности. Риск из-
менить себя является одной из наиболее путающих пер-
спектив, с которыми может столкнуться большинство
из нас. Если я проникну настолько полно, насколько
смогу, во внутренний мир человека, страдающего не-
врастенией или психозом, то разве нет риска, что я по-
теряюсь в этом мире? Большинство из нас боятся рис-
ковать таким образом. Или если бы у нас здесь сегодня
выступал русский коммунист или сенатор Джозеф Мак-
395

карти1, сколько бы из нас осмелились попытаться
деть мир глазами каждого из них? Подавляющее боль-
шинство из нас не умеет слушать; мы бы обнаружили
что заставляем себя оценивать, потому что просто слу-
шать оказывается слишком опасным, Итак, первое тре-
бование - это мужество, а оно не всегда у нас есть.

Но есть и второе препятствие. Именно тогда, когда
эмоции наиболее сильны, труднее всего встать на пози-
цию другого человека или группы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199