Этот факт, однако,
не имеет значения для нашего определения из-за уже
упоминавшихся колебаний в оценках, а также из-за то-
го, что многие продукты творчества никогда не были
замечены обществом и исчезли, не будучи оценены по
достоинству. Поэтому принятие группой как аспект
творчества отсутствует в нашем определении.

В дополнение необходимо сказать, что наше опреде-
ление не разграничивает степень творчества, поскольку
это тоже очень изменчивое, оценочное определение.
Творческий характер имеют, по нашему определению,
действия ребенка, изобретающего со своими товарища-
ми новую игру; Эйнштейна, формулирующего теорию
относительности; домохозяйки, изобретающей новый со-
ус для мяса, молодого автора, пишущего свой первый ро-
ман. Мы не пытаемся расположить их действия з какой-то
последовательности как более или менее творческие.

Мотивация творчества

Главным побудителы !ым мотивом творчестве!, как
оказалось, является стремление че,\опек(1 реализовать
себя. проявить свои возможности. Оно, как мы обнару-

412

жили, является глубинной лечебной силой психотера-
пии. Под этим стремлением я имею в виду направляю-
щее начали, проявляющееся во всех формах органиче-
ской и человеческой жизни, - стремление к развитию,
расширению, совершенствованию, зрелости, тенден-
цию к выражению и проявлению всех способностей ор-
ганизма и <Я>, Это стремление может быть глубоко
скрыто под несколькими слоями ржавых психологиче-
ских защит; оно может быть спрятано за не признавае-
мым человеком искусным фасадом. Я, однако, убежден,
основываясь на своем опыте, что это стремление есть в
каждом индивиде и ожидает только подходящих усло-
вий для освобождения и проявления. Именно оно явля-
ется главной мотивацией творчества, когда организм
вступает в новые отношения с окружающим миром, пы-
таясь наиболее полно быть самим собой.

Теперь давайте займемся именно этим загадочным
явлением - социальной значимостью творчества. Веро-
ятно, не многие из нас заинтересованы в том, чтобы
поощрять творческую деятельность, которая вредна для
общества. Сознательно мы не хотим помогать индиви-
дам, чей творческий гений проявляет себя в изобрете-
нии новых и все более совершенных способов воровс1 -
ва, эксплуатации, экзекуции и убийства других людей
или в создании каких-то политических организаций или
видов искусства, которые ведут человечество на пугь
физического или психического самоуничтожения. Од-
нако как возможно провести нужное разграничение
для поощрения созидательного, а не разрушительного
творчества?

Такое разграничение нельзя провести, исследуя про-
дукт. Самое главное в творчестве - это его новизна, и,
следовательно, у нас нет эталона, по которому можно
оценить его продукт. В реальности история свидетель-
ствует о том, что чем оригинальнее продукт творчества
и чем шире последствия его применения, тем более ве-
роятно, что он будет оценен современниками как зло.
По-настоящему значительное творение - будь то идея,
произведение искусства или научное открытие, - ско-
рее всею, будет считаться ошибочным, плохим или глу-
пым. Позднее оно может казаться чем-то очевидным,

никон не может правильно оценить продукт творчества
в то время, когда он создавался, и это угвержление тем
справедливее, чем больше новизна этого творения.

Также бесполезно изучать цели индивида, участву-
юшего в творческом процессе. Многие, возможно боль-
шинство, творений и открытий, которые, как оказалось,
имеют большую соцнальнуэд значимость, имели н своей
основе скорее стремление удовлетворить личьый инте-
рес, чем социальную значимость. Наряду с этим исто-
рия знает немало печальных примеров, когда появление
некоторых творений (различных утопий, запрещений и
т. rs., которые провозглашали своей целью достижение
социального блага) приводило к трагедии. Нет, мы дол-
жны признать тот факт. что человек творит в первую
очередь потому, что это его удовлетворяет, потому, что
он чувстнует в этом самсактуализацию. Мы ничего не
достигнем, если Г;ул.е-; <:;,<рагься разграничивать <хоро-
шие> и <плохие> цели в творческом процессе.

Должны ли мы тогда оставить любые попытки раз-
граничить творчество потенциально созидающее и твор-
чество потенциально разрушительное? Я не думаю, что
это пессимистическое заявление оправданно. И именно
недавние клинические открытия в области психотера-
пии вселяют в нас надежду, Было обнаружено, что ког-
да индивид <открыт> всему своему опыту (далее .что по-
нятие будет раскрыто более полно), тогда его поведе-
ние является творческим, и можно надеяться, что это
творчество носит созидательный характер. Очея!, крат-
ко раскроем это различие. В той степени, в которой
индивид отказывается осознать (или подавляет, если вы
предпочитаете этот термин) значительную часть своего
опыта, его творения могут быть патологическими или
социально вредными или тем и другим сразу. В той сте-
пени, н которой индивид открыт всем сторонам своего
опыта, а все различные чувства и ощущения его орга-
низма доступны его осознат-гс, новые продукты его
взаимо,;\смствчл с окружающим миром будут скорее со-
зидательными и для него самого, и ,у\я других. Напри-
мер, человек с "ар(:"10ил,алг>1!Ь.м>-1 тенденцичми может

ГВСрЧеСКИ (JaPpdOOia ;о йбсОЛ-ОТИО НОВУЮ .Ciiii) 01iiC-

иот. {/, что cymecsHvcr огромный глас, oii.-iia, который

этот индивид не может допустить и сознание. С другой
стороны, Сократ, считавшийся <сумасшедшим> своими
современниками, развил новые идеи, которые оказа-
лись социально конструктивными.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199