Чем труд-
нее ему следовать за этим предметом, тем сильнее быва-
ет привязанность. Конечно, обычно это приводит к фор-
мированию привязанности к матери-утке, но утенок мо-
жет так же легко проявить прочную привязанность к лю-
бому объекту - к подсадной утке, человеку или, как я
уже говорил, к старому ботинку. Существует ли подобная
тенденция у ребенка? Это можно только предполагать.

Мы знаем, как устранить у крысы ощущение сильно-
го специфического страха с помощью электроконвуль-
сивного шока. Хант и Брейди [14] сначала учили испы-
тывающих жажду крыс получать воду, нажимая на ры-
чаг. Крысы легко делали это много раз, находясь в осо-
бой экспериментальной клетке. Когда этот навык был
хорошо закреплен, вырабатывался условный страх на
щелкающий звук, предшествующий слабому болезнен-
ному удару электрическим током. Через некоторое вре-
мя у крыс появилась сильная реакция страха, они пере-
ставали нажимать на рычаг при любом щелчке, хотя за
ним и не следовал какой-либо болевой раздражитель.
Однако эта условная реакция страха почти полностью
исчезала после серии электроконвульсивных ударов то-
ком. После этого животные не проявляли страха и сво-
бодно нажимали на рычаг, даже когда раздавались щел-
чки. Авторы очень осторожно подходят к выводам из
своих результатов, но общее сходство с шоковой тера-
пией, применяемой у людей, очевидно.

Мы знаем, как научить голубей направлять боевую
ракету к заранее определенной цели. Занимательный
отчет Скиннера [26а] о таком исследовании во время
войны - только один из множества впечатляющих при-
меров возможностей так называемого <оперантного
обусловливания>[.

Он брал голубей и формировал их поведение при

<Оперантное обусловливание> - термин, введенный аме-
риканским психологом Б.ф. Скиннером для обозначения особого
пути образования условного рефлекса. При оперсж-гном обус-
ловливании животное сначала производит какое-нибудь движе-
ние (непреднамеренное или вызванное экспериментатором), а
затем получает подкрепление (например, в виде пищи). - Прим.
peg-

440

клевании, поощряя их каждый раз, когда они подходи-
ли и клевали или сам предмет, выбранный эксперимен-
татором, или место рядом с ним. Таким образом, он мог
взять карту иностранного города и постепенно учить го-
лубей клевать только на том ее участке, где были изо-
бражены какие-то важные промышленные предприя-
тия - например, авиазавод. Или он мог научить их кле-
вать только изображения морских кораблей определен-
ного типа. Затем было уже делом техники, хотя, я уве-
рен, и очень сложным, использвовать их клевки для
поддержания курса ракеты. Поместив двух-трех голу-
бей в модель носовой части ракеты, он смог продемон-
стрировать, что, как бы она ни меняла курс, голуби воз-
вращали ее к <цели> своими клевками.

Отвечая на вопрос, который, я уверен, у вас возник,
я должен сказать: <Нет, это никогда не использовалось
в вооружении из-за неожиданно быстрого развития
электронных приборов. Но нет сомнения в том, что это
сработало бы>.

Скиннер сумел научить голубей играть, например, в
пинг-понг, и он со своими коллегами смог развить мно-
гие сложные формы поведения у животных, которые
кажутся <осмысленными> и <целесообразными>. Во
всех них лежит общий принцип. Животное получает по-
ложительное подкрепление - небольшую награду - за
любое поведение, которое в какой-то мере способствует
достижению цели, поставленной исследователем. Внача-
ле, возможно, это очень несовершенные действия, кото-
рые лишь в целом соответствуют желаемому направле-
нию. Но поведение <совершенствуется> все больше и
больше - становится более тонким, точным, определен-
ным набором заданных действий. Из огромного поведен-
ческого репертуара организма эти формы поведения под-
крепляются со все усиливающейся избирательностью,
что служит достижению конкретной цели исследователя.

Эксперименты с людьми имеют несколько менее оп-
ределенные результаты, но было показано, что с по-
мощью такого <оперантного обусловливания> (напри-
мер, если экспериментатор кивает головой) можно до-
биться у испытуемого увеличения количества существи-
тельных во множественном числе или предложений,
выражающих его личное мнение, причем он не будет
осознавать причину этих изменений в своем поведении.
1 ю мнению Скиннера, в большинстве своем наше пове-

441

дение есть результат такого <оперантного обусловлива-
ния>, часто не осознаваемого обоими участниками. Он
хотел бы сделать его осознаваемым и целенаправлен-
ным и таким образом управлять поведением.

Мы знаем, как доставить животным наиболее пол-
ное удовлетворение с помощью только электростиму-
ляции. Оулдс [20] обнаружил, что можно имплантиро-
вать крошечные электроды в соптальные участки мозга
лабораторных крыс. Когда одно из животных нажимает
рычаг в своей клетке, через эти электроды проходит
слабый электрический ток. Это вызывает настолько
приятные ощущения, что животное без конца нажимает
на рычаг, часто доводя себя до изнеможения. Какова бы
ни была субъективная природа этих ощущений, они, ка-
залось, вызывают настолько сильное удовлетворение,
что животное предпочитает их остальным видам дея-
тельности. Я не буду рассуждать ни о том, как этот опыт
может быть применим к людям, ни о том, каковы в этом
случае могут быть последствия.

Общая картина и ее последствия

Я надеюсь, что эти многочисленные примеры напол-
нят конкретным смыслом мое утверждение о том, что
науки о поведении быстро шагают в плане понимания,
предсказания и управления поведением.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199