Поведение, которое я не считаю фасилитирующим

Хотя я подчеркивал в начале этой главы, что есть
множество эффективных стилей работы с группой,
есть также ряд людей, ведущих группы, которых я бы
не рекомендовал, потому что многое в их подходе ка-
жется мне не-фасилитирующим, и даже наносящим
вред группе и ее участникам. Я не был бы честен, если
бы в заключение этого обсуждения не перечислил не-
которые черты такого рода. Исследование в этой об-
ласти находится в зачаточной стадии, поэтому не стоит
делать вид, что мнения, вроде высказываемого ниже,
основываются на исследовательских результатах. Это
просто мое мнение, выросшее из опыта, и в таком ка-
честве я его и высказываю.
1. Я с подозрением отношусь к людям, которые по-
видимому эксплуатируют нынешний интерес к
группам. Интерес этот быстро растет, так что мно-
гие, как мне кажется, просто стараются воспользо-

107

КАРЛ К. РОДЖЕРС

ваться модой. Меня глубоко оскорбляют проявле-
ния такого рода среди тех, кто работает с людьми.

2. Фасилитатор менее эффективен, когда он подтал-
кивает группу, манипулирует ею, создает для нее
правила, пытается направлять ее к своей невыска-
занной цели. Малейший привкус такого рода мо-
жет уменьшить (или вообще разрушить) доверие к
нему группы, или даже хуже того, делает участни-
ков группы его почитателями и последователями.
Если у него есть особые цели, лучше сделать их
явными.

3. Есть фасилитаторы, которые судят об успехе или
неудаче группы по ее драматизму, подсчитывая ко-
личество люден, которые расплакались или с кото-
рыми произошел <глубокий переворот>. По мне,
это очень фальшивая оценка.

4. Я не рекомендовал бы фасилитатора, который счи-
тает, что групповой процесс должен определяться
одним единственным подходом. Для одного непре-
менное условие - <разрушение защит>. Для друго-
го единственная знакомая песня - это <извлечение
на поверхность фундаментального гнева в каж-
дом>. Я с немалой долей уважения ОТНОШУСЬ к
<Синанону> и признаю эффективность их работы с
наркоманами, но меня отталкивает их преждевре-
менно сформировавшаяся догма, что безжалостное
нападение, будь оно основано на реальных или на
фальшивых чувствах, может быть критерием, по
которому группа расценивается как удачная или
неудачная. Я допускаю выражение враждебное ти
или гнева, когда они есть, и охотно выражаю их
сам, если они действительно во мне присутствуют,
но есть много других чувств, и они так же важ-
ны, - как и в жизни, так и в группе.

з. Я кс могу рекомендовать в качестве фасилитатора
4?J".cLi ка, собственные проблемы которого щ.столь-

МО, :> ЛИ Я БЫТЬ ФАСИЛИТАТОРОМ?

ко тяжелы, что ему необходимо сосредоточить
группу на самом себе, так что он недоступен для
других и не сознает их достаточно глубоко. Такой
человек вполне может быть участником группы, но
неправильно, если он оказываегся в функции
<фасилитатора>.

6. Я не одобрю фасилитатора, которым часто дает ин-
терпретации мотивов и причин поведения участни-
ков группы. Если они не точкы, они не помогают,
если они глубоко верны, они могут вызвать край-
нюю потребность защищаться, или, еще хуже, ли-
шат человека его защит, делая его уязвимым и воз-
можно по-человечески задетым, в особенности пос-
ле окончания групповой работы. Такие замечания,
как <У вас много скрытой враждебности> или <Я
полагаю, что вы компенсируете существенный не-
достаток мужских качеств>, могут продолжать му-
чить человека месяцами, подрывая уверенность г>
собственной способности понять себя.

7. Мне не нравится, когда фасилитатор вводит
упражнения или какие-либо действия фразами
вроде <А сейчас мы все>. Это просто особая форма
манипуляции, яричем человеку очень трудно ей со-
противляться. Если упражнения и вводятся, я по-
лагаю, что должно быть ясно сказано, что каждый
участник группы может воздержаться от участия.

8. Мне не нравится фасилитатор, который воздержи-
вается от личного эмоционального участия в груп-
пе, держится в стороне как эксперт, способный
анализировать групповой процесс и реакции участ-
ников с точки зрения <высшего> знания. Это часто
наблюдается у людей, которые зарабатывают на
жизнь ведением групп, но держатся за собственные
защиты и не умеют уважать других. Отрицая соб
ственпые чувства, такой лидер создает <образец>
для группы - образец в высшей степени холодного,
аналитичного человека, который никогда ни во что

109

КАРЛ К. РОДЖЕРС

не вовлекается, - что является полной противопо-
ложностью того, во что я верю. Каждый участник
группы в таком случае естественно будет стремить-
ся достичь этого: прямая противоположность того,
на что надеюсь я. Отказ от защит и спонтанность,
а не защищенное стояние в стороне, - вот к чему
мне хотелось бы стремиться в группе.
Я считаю важным пояснить, что я не возражаю про-
тив вышеописанных качеств у любого из участников
группы. Участники группы сумеют адекватно обойтись
с человеком, стремящимся к манипуляции, склонным к
излишним интерпретациям, эмоционально отчужден-
ным или агрессивынм. Группа просто не позволит та-
кого рода поведению проявляться постоянно. Но если
такого рода поведение свойственно фасилитатору, он
может задать норму группе, прежде чем ее участники
поймут, что они могут конфронтировать с ним и обхо-
диться с ним так же, как со всяким другим.

Заключение

Я постарался описать здесь, как я предпочитаю вести
себя в качестве объявленного фасилитатора группы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199