В
его работе показано, что на физиологическом уровне
люди очень легко начинают чувствовать угрозу. Психо-
гальванический рефлекс, измеряемый степенью прово-
димости кожи, резко уменьшается, когда терапист от-
вечает резким словом, не соответствующим чувствам
клиента. А на такую фразу, как: <Да ты на самом деле
выглядишь встревоженным!> - указатель почти что
спрыгивает с бумаги. То, что я стремлюсь избегать даже



таких несильных угроз, основывается вовсе не на
сверхчувствительности в отношении клиента. Это про-
исходит просто благодаря моему убеждению, основан-
ному на опыте: если я максимально освобождаю клиен-
та от внешней угрозы, это дает ему возможность ощу-
щать свои пугающие внутренние чувства и конфликты
и справляться с ними.

9. Особый и важный аспект предыдущего вопроса
заключается в следующем: <Могу ли я освободить кли-
ента от угрозы внешней оценки?> Почти на любом от-
резке нашей жизни - дома, в школе, на работе - мы
находимся в зависимости от наград и наказаний, выска-
занных во внешних суждениях. <Это хорошо>, <это пло-
хо>, <это - на пятерку>, <это - неудача>, <это - хо-
рошее консультирование>, <это - плохое консультиро-
вание>. Такие суждения - часть нашей жизни от мла-
денчества до старости. Я думаю, они приносят опреде-
ленную социальную пользу в таких институтах и орга-
низациях, как школа и профессиональное образование.
Как и все другие, я сам нахожусь в плену этих стерео-
типных оценок. Но, согласно моему опыту, это не ведет
к развитию личности, поэтому я не верю, что внешние
оценки являются частью помогающих отношений. Лю-
бопытно, что положительная оценка, в конце концов,
является такой же угрозой, как и отрицательная. Так,
сказать кому-нибудь, что он хороший, - значит пред-
полагать, что имеешь право сказать и обратное. Поэто-
му я пришел к мысли, что чем более я не использую в
отношениях с другими суждения и оценки, тем более
это дает возможность другому человеку понять, что фо-
кус оценки, центр ответственности находится внутри
его самого. Смысл и ценность его жизненного опыта в
конечном счете предстоит определить именно ему, и
никакие внешние суждения не могут это изменить. По-
этому я хотел бы создавать отношения, в которых я да-
же внутренне никогда бы не оценивал другого челове-
ка. Именно это, мне кажется, сделает его свободным
человеком, способным отвечать за самого себя.

10. И последний вопрос: <Могу ли я воспринимать
другого индивида как человека, который находится в
процессе становления, или мое и его прошлое ограничи-
вает мое восприятие?> Если при встрече я воспринимаю
его как незрелого ребенка, невежественного студента,
невротика или психопата - все эти мои представления

ограничивают то, кем он может быть в наших отношени-
ях. Мартин Бубер, философ Иерусалимского универси-
тета, экзистенциалист, использует выражение <утверж-
дая другого>, имеющее для меня смысл. Он говорит: <Ут-
верждение значит... принятие этой возможности друго-
го... Я могу понять в нем, узнать в нем... человека, кото-
рым он был... создан стать. Я утверждаю его в себе, а за-
тем в нем по отношению к этой возможности, которая...
может сейчас быть развита, может развернуться> .
Если я принимаю другого человека как что-то застыв-
шее, уже получившее ярлык и отнесенное к какой-то ка-
тегории, уже сформированное прошлым опытом, тогда я
подтверждаю эту ограниченную гипотезу. Если же я
принимаю его как находящегося в процессе становле-
ния, тогда я делаю все, что только возможно, чтобы ут-
вердить или сделать его возможности реальностью.

Именно в этом, мне кажется, сходятся философ или
мистик Бубер и работающие в области оперантного
обусловливания Верпланк, Линдсли и Скиннер. По
крайней мере они схожи принципиально, но довольно-
таки странным образом. Если я нахожу, что отношение
является единственной возможностью подкрепить не-
которые виды слов или мнений у другого человека, тог-
да я стараюсь утвердить этого человека как вещь - в
своей основе механический, манипулируемый объект.
А если я считаю, что это - его потенциальные возмож-
ности, то он старается действовать так, чтобы подкре-
пить эту гипотезу. Если, с другой стороны, я нахожу,
что отношение является возможностью <подкрепить>
все то, чем он является, то есть человеком с его суще-
ствующими возможностями, тогда он старается дейст-
вовать так, чтобы подкрепить эту гипотезу. В этом слу-
чае, если использовать терминологию Бубера, я утвер-
ждаю его как живого человека, способного к творче-
скому развитию внутреннего мира. Лично я предпочи-
таю гипотезу второго типа.

Заключение

В начальной части этой статьи я рассмотрел вклад
ряда исследований в наши знания об отношениях. Ста-
раясь держать в уме эти знания, я затем рассмотрел
те вопросы, которые возникают у меня субъективно,



когда я как человек вхожу в отношения. Если бы я
мог ответить утвердительно на все эти вопросы, я ду-
маю, что тогда любые отношения, в которые я вошел
бы, были бы помогающими, стимулирующими разви-
тие. Но я не могу дать положительный ответ на боль-
шинство этих вопросов. Я могу только работать в том
направлении, на которое указывает положительный
ответ.

С большой долей вероятности я склонен предпола-
гать, что оптимальные помогающие отношения - это
вид отношений, создаваемых только психически зре-
лым человеком. Или, выражаясь по-другому, возмож-
ность создать отношения, способствующие развитию
других как независимых индивидов, измеряется моим
собственным достигнутым развитием.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199