Необходимо
начинать с себя, с тем чтобы забыть себя и раствориться
в мире; мы понимаем себя, чтобы не быть все время
занятыми собой. Виктор Франкл также полагает, что
не следует делать акцент на самоактуализации: <Чело-
век возвращается и занимается собой, только если у
него нет смысла жизни. Идеализация самовыражения,
если она является целью, делает невозможным сущест-
вование значимых отношений. Основным в отношениях
любви является не свободное самовыражение, а выход
за себя и любовь бытия другого>.

У Роджерса, мы полагаем, самоактуализация являет-
ся целью жизни, главным, но не единственным ее смыс-
лом. Ведь она не может происходить без эмпатического
понимания и принятия другого человека, то есть взаи-
модействия с ним. Ставя на первый план в своей теории
внутреннюю активную тенденцию развития себя в виде

самоактуализации, Роджерс остается в рамках феноме-
нологической, а не какой-либо другой теории.

Исчерпывающее изучение отдельных путей психо-
логического анализа, вероятно, необходимо для того,
чтобы выявить возможности и ограничения данной мо-
дели и в конечном счете приблизиться к созданию це-
лостной психологической модели человека.

Говоря о правомерности представления о глубинной
природе человека как положительной и социализиро-
ванной, нельзя не упомянуть исследований детских
психологов (Т. Бразельтона, С. Кондона, С. Тревартена,
Р. Шпитца и др.), которые показали, что здоровый ре-
бенок изначально направлен на контакт с другими людь-
ми, на восприятие человеческого лица и речи, причем
при постоянной реализации этой направленности у мла-
денца возникают радостные эмоции (<комплекс ожив-
ления>), а при ее отсутствии ребенок не развивается и
погибает. Вопрос в том, как это доброе начало преобра-
зуется в злое.

Считая вопрос о природе человека открытым, Дж.
Шлин и Р. Леван выдвигают другую базисную предпо-
сылку: <У нас, по существу, есть и плохое, и хорошее.
Все дело в их соотношении... Никакой индивид не явля-
ется полностью хорошим или плохим. Где было зло, мо-
жет быть добро. Скорее это имеет значение, а не при-
рода человека. Можно не выдвигать основополагаю-
щую предпосылку о природе человека, а принять рабо-
чее положение о том, каковы мы в реальности. И тогда
точно главной будет основополагающая тенденция че-
ловека изменяться>.

Роджерс подчеркивал необходимость верить своему
организму, его организмическим процессам, лежащим в
основе внутреннего опыта. Выделение организмическо-
го характера процесса оценивания может создать впе-
чатление о примате биологического в человеке. Что же
вкладывает Роджерс в понятие <организм>? <...Нам не
нужно бояться быть только <гомо сапиенс>. ...Если мы
можем добавить к сенсорному u висцеральному опыту,
характерному для всего живого царства, gap свободного
неискаженного осознания, которое во всей полноте



свойственно лишь человеку, то у нас получится пре-
красный конструктивный, соответствующий реально-
сти организм. В этом случае у нас будет .организм, ко-
торый осознает как требования культуры, так и свои
собственные физиологические потребности в пище или
сексе, который осознает как свое желание иметь дру-
жеские отношения, так и желание возвеличивать себя,
который осознает как свою чувствительную нежность
по отношению к другим, так и враждебность к ним>.
Выделяя требование культуры и физиологические по-
требности, Роджерс полагает, что в организмическое
входят не только висцеральные и сенсорные реакции,
но и весь социальный опыт человека - то, что осозна-
ется и что не осознается в данный момент, но может
быть осознано в следующий. То есть в организме нахо-
дит свое выражение цельность человека.

Теория Роджерса, как и любая другая психологиче-
ская теория, оценивалась с точки зрения ее внутренней
цельности, координированности разработанности, упо-
рядоченности, а также степени соответствия эмпириче-
ским данным. С. Мадди, взявший на себя труд провести
сравнительный анализ теории Роджерса и других тео-
рий личности, приводит данные об экспериментальных
проверках их основных компонентов. Ставится вопрос,
насколько оправданно понятие психологической защи-
ты, имеющейся в теории самоактуализации. Поскольку
в модели Роджерса полноценно функционирующие лю-
ди не имеют защитных реакций, выяснялось, обязатель-
ны ли защитные реакции для жизни в обществе или они
только возможны. Рассматривалось также, выходят ли
высшие активные и зрелые формы жизнедеятельности
за пределы социальных норм или такие люди адаптиру-
ются к требованиям общества; все ли виды поведения
служат для того, чтобы уменьшить напряженность; про-
исходят ли значительные изменения личности после дет-
ства. Кроме того, проводился анализ эксперименталь-
ных работ, посвященных изучению таких характери-
стик полноценно функционирующего человека в тео-
рии Роджерса, как <открытость опыту> (включающая
<эмоциональность> и <рефлексию>), бытие <здесь-и-те-
перь> (включающее <подвижность>, <адаптивность>,
<спонтанность>, <индуктивное мышление>), вера в орга-

низмический процесс, свобода в жизни (чувство <сво-
бодной воли и контроля над жизнью>), творчество. Пло-
хо приспособленный человек в свою очередь обладает
противоположными характеристиками: защитами, жиз-
нью, проводимой по плану; отсутствием доверия к сво-
ему организму; чувством, что им управляют. Такой че-
ловек конформен.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199