Процесс более полноценного функционирования

Я хотел бы представить более последовательную
картину хорошей жизни, воедино соединив три нити,
описывающие этот процесс. Получается, что психиче-
ски свободный человек все более совершенно выполня-
ет свое назначение. Он становится все более способ-
ным к полнокровной жизни в каждом из всех своих
чувств и реакций. Он все более использует все свои
органические механизмы, чтобы как можно правильнее
чувствовать конкретную ситуацию внутри и вне его. Он
использует всю находящуюся в его сознании информа-
цию, какой только может снабдить его нервная систе-
ма, понимая при этом, что весь его цельный организм
может быть - и часто является - мудрее, чем его со-
знание. Он в большей мере способен дать возможность
всему своему свободному, сложно функционирующему
организму выбрать из множества возможных именно
тот вариант поведения, который действительно будет
более удовлетворять его в настоящий момент. Он боль-
ше способен поверить своему организму в его функци-
онировании не потому, что он безошибочен, а потому,
что он может быть полностью открытым для последст-
вий его действий и сможет исправить их, если они его
не удовлетворят.

Он будет более способен переживать все свои чув-
ства, менее бояться любого из них, он сможет сам
просеивать факты, будучи более открытым сведениям
из всех источников. Он полностью вовлечен в процесс
бытия и <становления самим собой> и поэтому обнару-
живает, что действительно и реально социализируется.
Он более полно живет настоящим моментом и узнает,
что это самый правильный способ существования. Он
становится более полно функционирующим организ-
мом и более совершенно функционирующим челове-
ком, так как полностью осознает себя, и это осозна-
ние пронизывает его переживания с начала и до
конца.

242

Некоторые вовлеченные вопросы

Любое представление о том, что составляет хоро-
шую жизнь, имеет отношение ко многим вопросам.
Представленная здесь моя точка зрения не является ис-
ключением. Я надеюсь, что скрытые в ней следствия
послужат пищей для размышлений. Есть дна или три
вопроса, которые я хотел бы обсудить.

Новая перспектива соотношения свободы
и необходимости

Связь с первым скрытым следствием может не сразу
бросаться в глаза. Оно касается старой проблемы <сво-
боды воли>. Разрешите мне попытаться показать, как в
новом ,.:вете мне представляется эта проблема.

В течение некоторого времени меня приводил в не-
доумение существующий в психотерапии парадокс
между свободой и детерминизмом. Одними из наиболее
дсйс1 ненных субъективных переживаний клиента в
психотерапевтических отношениях являются те, в кото-
рых oil чувствует власть открытого выбора. Он свобо-
ден - стать самим собой или спрятаться за фасадом,
двигаться вперед или назад, вести себя как пагубный
разрушитель себя и других или делать себя и других
более сильными - в буквальном смысле слова он сво-
боден жить или умереть, в обоих - психологическом и
физиологическом - смыслах этих слов. Однако, как
только я вхожу в область психотерапии с объективны-
ми исследовательскими методами, я, как и многие дру-
гие ученые, связываю себя полным детерминизмом. С
этой точки зрения каждое чувство и действие клиента
детерминировано тем, что ему предшествовало. Такой
вещи, как свобода, не может быть. Эта дилемма, кото-
рую я стараюсь описать, существует и в других обла-
стях - просто я ее обозначил более четко, и от этого
она нс становится менее неразрешимой.

Однако эту дилемму можно увидеть в новой перс-
пективе, если рассмотреть ее в рамках данного мной
определения полноценно функционирующего человека.
Можно сказать, что в наиболее благоприятных услови-
ях психотерапии человек по праву переживает <аибо-
-\(:(? полную и абсолютную свободу. Он желает или вы-

243

Часть V
ПОСТИЖЕНИЕ ФАКТОВ

Место исследования
в психотерапии

Я сделал попытку
сверить свой клинический опыт
с реальностью,

испытав некоторые философские затруднения
в вопросе,

какой <реальности> наиболее
адекватен этот опыт.

Глава 10
ЛЮДИ ИЛИ НАУКА?
ФИЛОСОФСКИЙ ВОПРОС

Я получал большое удовлетворение, когда писал эту
работу, но и сейчас я придерживаюсь тех же взглядов.

Думаю, что одна из причин, по которым она мне
нравилась, - я писал ее исключительно для себя. Я не
думаю об ее публикации или использовании в других
целях. Я писал ее только с целью прояснить растущее
недоумение и существующие во мне противоречия.

Оглянувшись назад, я могу понять происхождение
этого противоречия. Налицо было противоречие меж-
ду логическим позитивизмом, в духе которого я был об-
разован и который я очень уважал, и субъективно ори-
ентированным экзистенциальным мышлением, гнездив-
шимся во мне, которое, как мне казалось, хорошо соот-
ветствовало моему опыту психотерапии.

Я - не ученый в области экзистенциальной филосо-
фии. Я познакомился в первый раз с работами Серена
Кьеркегора и Мартина Бубера по настоянию некото-
рых теологов, работавших со мной в Чикаго. Они были
уверены, что мышление этих двух людей покажется
мне близким по духу, и в этом они были в значительной
мере правы. Хотя у Кьеркегора есть много того, что
вообще не вызывает у меня никакого отклика, некото-
рые его глубоко проникновенные убеждения великолепно
выражают мои взгляды, которые я, однако, никак не мог
сформулировать.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199