Сначала давайте в общих чертах обрисуем три из
них:

1. Принятие клиента терапистом ведет к увеличению
принятия клиентом самого себя.

2. Чем более терапист воспринимает клиента как че-
ловека, а не как предмет, тем скорее клиент начнет вос-
принимать самого себя не как предмет, а как человека.

3. В ходе психотерапии у клиента на основе опыта
происходит эффективное изучение <Я>.

Как бы мы перевели каждую из этих гипотез1 на
язык операциональных терминов и как бы мы провери-

Некоторые, возможно, удивятся, что гипотезы, относящиеся
к такому субъективному опыту, трактуются как предметы объек-
тивного исследования. Однако передовая психологическая
мысль далеко ушла от примитивного бихевиоризма и осознала,
что объективность психологии как науки опирается на ее метод,
а не на содержание. Таким образом, можно объективно иметь де-
ло с такими наиболее субъективными чувствами, как опасение,
напряженность, удовлетворение, или подобными реакциями
при условии, что им могут быть даны четкие операциональные
определения. Стефенсон в <Постулатах бихевиоризма> убеди-
тельно представляет эту точку зрения. С помощью его 0-методи-
ки он вносит важный вклад в объективацию этих важных субъ-
ективных материалов для научного изучения.

259

ли эти гипотезы? Каковы были бы результаты такой
проверки?

В этой статье невозможно подробно ответить на эти
вопросы, но общий ответ можно найти в уже проведен-
ных исследованиях. Для проверки первой гипотезы бы-
ли бы выбраны или разработаны определенные методы
измерения принятия. Это могут быть объективные или
проективные тесты отношений, Q-методика или что-то
в этом роде. Вероятно, те же самые методы с немного
отличающимися инструкциями или установками могли
бы быть использованы для измерения принятия клиента
терапистом и принятия клиентом себя. Затем операцио-
нально степень принятия клиента терапистом должна
быть приравнена к какому-то числу на шкале этой ме-
тодики. Наличие изменений в принятии клиентом само-
го себя было бы показано с помощью измерений до и
после психотерапии. Зависимость какого-либо измене-
ния от психотерапии можно было бы определить, если
сравнить изменения в сути психотерапии с изменения-
ми в контрольном периоде или в контрольной группе. В
конечном итоге мы смогли бы сказать, существовала ли
связь между принятием тераписта и принятием клиента
(принятие определялось бы операционально), а также
вычислить корреляцию между тем и другим.

Вторую и третью гипотезы трудно проверить с по-
мощью измерений, но нет оснований предполагать, что
эти гипотезы вообще нельзя исследовать объективно,
поскольку утонченность психологических измерений
все время растет. Инструментом для проверки второй
гипотезы мог бы быть какой-нибудь тест отношения или
Q-сортировка - можно измерить отношение тераписта
к клиенту и отношение клиента к своему <Я>. В этом
случае континуум простирался бы от объективного рас-
смотрения внешнего объекта до личного, субъективно-
го переживания. Для проверки третьей гипотезы могли
бы быть использованы физиологические методы, так
как кажется вероятным, что знание, основанное на опы-
те, обладает измеряемыми физиологическими составля-
ющими. Другая возможность сделать вывод об опытном
знании состоит в измерении эффективности научения в
различных сферах. Возможно, при настоящем уровне
наших методов третья гипотеза находится вне наших
возможностей, но, конечно, в обозримом будущем она

также может включить в себя операциональное опре-
деление и быть проверена.

Полученные из этих исследований данные могли бы
быть следующего свойства. Давайте введем предполо-
жения, чтобы представить их в более конкретном виде.
Предположим, что мы обнаружим, что принятие тера-
писта ведет к принятию своего <Я> клиентом и что кор-
реляция между этими двумя переменными равна при-
близительно 0,70. Убедившись, что вторая гипотеза не
подтверждается, мы, однако, найдем, что большее при-
нятие терапистом клиента как человека ведет к возра-
стающему принятию своего <Я> клиентом. Таким обра-
зом, мы бы узнали, что центрированность на челове-
ке - это элемент принятия, но это имеет мало отноше-
ния к тому, что для самого себя клиент становится ско-
рее человеком, чем предметом. Давайте также предпо-
ложим, что третья гипотеза подтверждается наличием
знаний, основанных на опыте, которые более наблюда-
ются в группе, участвующей в психотерапии, чем в кон-
трольной группе.

Истолковывая все основные и побочные характери-
стики, которые содержались бы в полученных данных,
и опуская ссылки на неожиданные результаты изучения
хода развития личности, которые могли бы внезапно об-
наружиться (поскольку все трудно представить себе за-
ранее) , в предыдущем отрывке можно найти некоторое
представление о том, что может предложить наука в
этой области. Она может дать нам все более и более
точное описание событий, происходящих в процессе
психотерапии, и имеющихся там изменений. Наука мо-
жет начать формулировать некоторые гипотетические
законы динамики человеческих отношений. Она может
предложить общедоступные утверждения, что если оп-
ределенные операциональные условия существуют у
тераписта или в отношениях с ним, тогда с определен-
ной вероятностью могут ожидаться определенные видь;

поведения клиентов. Впрочем, все это может быть мно-
гократно воспроизведено.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199