Rabin и Haworth (1960), которые выделяют пять таких
типов: ассоциацию, конструкцию, дополнение, выбор и

14

решение, экспрессию. В соответствии с этим они предла-
гают различать следующие группы проективных методов:

1. Методы ассоциативные (метод Роршаха).

2. Методы конструктивные (создание истории, рас-
сказа и т. п.).

3. Методы, основанные на дополнении (требуется за-
вершить предложенный рассказ, предложение и т. п.).

4. Методы, основанные на выборе и решении (наибо-
лее близки к психометрическим, например метод Szondi).

5. Методы экспрессивные (близки к катартическим,
по Frank). Из классификации видно, что некоторые ме-
тоды могут быть отнесены одновременно и к ассоциатив-
ным, и к экспрессивным (метод Роршаха).

С нашей точки зрения, заслуживает внимания доста-
точно простая и удобная классификация, предложенная
Porot (1967). Автор подразделяет методы на: визуальные
(рисунки, фотографии и т. п.); вербальные (окончание
рассказов, предложений и т. п.); игровые (направленные
на вызов спонтанных реакций); графические (рисунок на
заданную или произвольную тему).

Данная классификация также не лишена недостат-
ков, по в силу своей простоты может быть использована
как предварительная при решении практических задач.

Рассматривая проективные методы исследования лич-
ности, следует отметить, что понятие проекции для их
обозначения у ряда психологов вызывает возражение.
Некоторые исследователи предпочитают говорить об
<апперцептивном искажении> (ВеПак), предлагают по-
нятие <тест неправильного восприятия> (Cattell), a
Eysenck (1953) указывает, что принцип проекции, на ко-
тором основываются эти методы, не соответствует тому
механизму проекции, который рассматривался Фрейдом
и его школой. Тем не менее большинство исследователей
принимает исторически сложившееся название рассмат-
риваемых методов как проективных.

Часто возражают против употребления понятия <тест>
для обозначения обсуждаемых методов. Эта точка зре-
ния вполне правомерна. Так, польский психолог Kreutz
(1962) пишет, что понимание проективного метода как
теста стирает наиболее существенную особенность этой
разновидности методов. При применении тестов вы-
воды о свойствах индивида, его диспозициях, как спра-
ведливо отмечает Kreutz, делают исходя из той дея-
тельности, которая является их актуальным корреля-

15

том (например, по способности к запоминанию мы судим
о памяти и т, д.). Проективные методы позволяют на
основании ответов испытуемого делать заключение не о
его способности, скажем, рассказывать истории, а об ос-
новных чертах его личности. Недаром Kreutz предлагает
определять проективные методы как <методы исследова-
ния психических симптомов>. На наш взгляд, целесооб-
разно сохранить понятие <тест> исключительно для пси-
хометрических проб.

В настоящее время за рубежом проективные методы
исследования личности широко применяются во всех от-
раслях современной психологии. Так, наряду с клиничес-
кой практикой они используются для исследования со-
циональных явлений (Fromm и Maccoby, 1970).

Sargent (1945) указывает на три фактора,определяю-
щих популярность проективных методов: 1) связь с
психоанализом; 2) связь с <глобальными> теориями;

3) поддержка, исходящая от общенаучных исследований.
Значение психоанализа is распространении проектив-
ных методов следует оценивать исходя из того, что имен-
но в психоаналитических исследованиях было наиболее
четко указано на невозможность полностью определить
поведение человека сознательными, лежащими на по-
верхности мотивами. Мы уже отмечали, что связь меж-
ду бессознательной сферой и реакциями на стимул не
может быть признана простой н однозначной, в то же
время сама возможность хотя бы косвенно подойти к экс-
периментальному изучению того, что лежит в глубинах
психики, вызвала острый интерес психологов (вспомним,
что проективные методы - своего рода протест против
психологии бихевиоризма).

Появившиеся почти одновременно с проективными
методами целостные, глобальные теории личности (раз-
личные теории, теория поля и т. п.) по-
служили своеобразным теоретическим подкреплением
новых методов, также претендующих на то, что они учи-
тывают все многообразие личностных проявлений (осо-
бенно характерны эти претензии для ранних этапов раз-
вития проективной техники).

Во втором десятилетии нашего века в науке проис-
ходили революционные преобразования, сущность кото-
рых можно расценить как попытку выйти за пределы
ограничений, налагаемых самой наукой, проникнуть за
рамки собственной, внешне непротиворечивой системыно-

16

-. -л:

./ / :, t v- , -

стулатов и категорий. Эти преобразования коснулись и
психологии, в которой проективные методы открыли но-
вые пути исследования личности.

В советской психологии сложилась традиция тща-
тельного теоретического анализа тех методов, которые
разработаны за рубежом. Не составляют исключения в
этом плане и методы проективные. Вопросы, связанные
с созданием методов исследования личности, их приме-
нением и обоснованием, носят методологический харак-
тер, ибо за определенными методами стоят чуждые на-
шей психологии теоретические концепции (Б. В. Зейгар-
ник и С. Я. Рубинштейн, 1970; Б. Д. Карвасарскии и
Б. В. Иовлев, 1971).

Как уже отмечалось, длительное время отечественные
психологи непосредственно связывали проективные мето-
ды с психоаналитическими построениями, в связи с чем
их отрицали как методологически несостоятельные.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53