Они могут казаться не связанными между
собой (независимыми). Наконец, они будут возможно зависимы-
ми, если то, что индивид никак не повлиял на потерю работы,
будет менее очевидным. На основании этой концепции проведе-
ны работы Дж. Коннолли (J. Connolly). Они показали, что боль-
шинство больных инфарктом миокарда в ответах на интервью
указали на события, связанные с болезнью, преимущественно
независимые от контроля больных, но только за три недели до
инфаркта. В некоторых работах утверждается, что в изучении
событий интервью имеет преимущества перед методиками, осно-
ванными на самоотчете. Так, в исследовании Дж. Дженсена
(J. Jensen) особенностей жизненных изменений у психически
больных, испытавших болевые ощущения, использовалось полу-
структурированное интервью, касающееся изменений в 32 сфе-
рах жизни за последний год. Анализ данных позволил учесть
общее количество событий, количество кратковременных и дли-
тельных изменений. Вще одна разновидность интервью -
полуструктурированное интервью Е. Пэйкела (Е. Paykel), ох-
ватывающее 64 возможных изменения, позволяет установить
связь события с точными обстоятельствами и временем его воз-
никновения, а также реакциями на него индивида.
Просаектиные
исследования
жкзвеввых событхк
Теперь коснемся исследований предпола-
гаемых жизненных изменений. Часто кри-
тикуется ретроспективный подход к оценке
событий, т.к. оценка изменяется с течением
времени. Один из выходов - анализ воз-
можных событий. Так, в исследовании
М. Чатурведи (М. Chaturvedi) испытуемые оценивали 100 возмож-
ных событий по биполярной 11-балльной шкале. Каждое событие
определялось как дистрессовое, оказывающее отрицательное влия-
ние, или эустрессовое, оказывающее положительное влияние. Дан-
ные сопоставлялись с реальными событиями, которые произошли
или должны произойти в жизни испытуемого.
При прогнозировании будущих событий А. Вреденхил
(Н. Vreugdenhil) и соавт. было обнаружено, что уверенность в их
наступлении тем меньше, чем более отдаленные события подвер-
гаются оценке. В исследовании Дж. Плаппа (J. Plapp) и соавт.
подростки оценивали как имевшее место в действительности.
так и <гипотетические> жизненные изменения. Оказалось, что
реальная частота встречаемости мало влияла на оценку события.
Отсюда делается вывод о существовании абсолютной тяжести
событий. Однако небольшое количество испытуемых (17-20) не
позволяет утверждать об однозначности этого вывода. Различия
должны наблюдаться в силу различной природы реальных и
воображаемых событий.
В последние годы Е. Пайкелом, Р. Лазарусом, А. Каннером,
Л. Джандорфом (Е. Paykel, R. Lasarus, A. Kanner, L. Jandorf) и
др. неоднократно предпринимались попытки проспективной ре-
гистрации ежедневных событий (daily life events - DLE) в
отличие от уже ставших классическими ретроспективных иссле-
дований основных недавних событий. Так, использовались интер-
вью о жизненных событиях за каждый месяц, предшествовавший
рецидиву болезни, шкала ежедневных <подъемов> (uplifts) и <пре-
пятствий> (hassles) - желательных и нежелательных изменений,
изменений в здоровье, семье, работе и др., метод суммирования
переживаний.
Приведем несколько примеров процедуры исследования: ис-
пытуемый в течение недели имеет при себе таймер и блокнот с
70 опросниками и заполняет очередной опросник по сигналу
таймера; заполнение опросника происходит каждый день в тече-
ние 16 недель. Сторонники фиксации DLE утверждают, что
регистрация ежедневных событий позволяет точнее предска-
зывать состояние здоровья. Так, в исследовании А. Де Лон-
гнс (A. De Longis) и соавт. испытуемыми заполнялась шкала
главных жизненных событий за предыдущие 2,5 года. Затем в
течение 9 месяцев регистрировались ежедневные события с
оценкой их количества и интенсивности. Использовался и отчет
о самочувствии. Делается вывод о том, что <препятствия> боль-
ше связаны с состоянием здоровья, чем главные жизненные
события; <подъемы> же не влияют на здоровье. Существует
также точка зрения, согласно которой малых жизненных собы-
тий, или ежедневных <препятствий>, недостаточно для возникно-
вения острых приступов; тем не менее они могут поддерживать
хроническое течение болезни. Р. Лазарусом и соавт. выдвинута
гипотеза о том, что влияние главных жизненных событий
осуществляется в изменении типа личностной реакции на
ежедневные события, хотя предварительные исследования ее
не подтверждают. Многие <препятствия> могут характеризо-
вать личностный стиль, среду или их взаимодействие, а пото-
му иметь стрессовый эффект независимо от главных событий.
Во всяком случае, данные таких работ демонстрируют сложно-
сть повседневной жизни. Используемые шкалы событий, как
правило, включают в себя перечень симптомов болезни и потому
удобны для анализа взаимосвязи событий и заболеваний. В
смешении событий и симптомов состоит, однако, и уязвимость
таких шкал.
Каковы же типичные ситуации, их влияние на диагностиче-
ский процесс и результат? Необходимо рассмотреть вопрос о
типологии ситуаций.
3. Классификация ситуаций
Многообразие ситуаций и приемов их исследования позволя-
ет сделать заключение об отсутствии единственного решения
проблемы классификации ситуаций.
В целом, существует два основных подхода к описанию
ситуаций. Первый заключается в описании модели социальной
ситуации и характеристике ситуаций в рамках элементов моде-
ли. Это относится к моделям ситуаций спорта и игр, театра,
хирургической ситуации. Второй подход состоит в попытках
классификации всех возможных ситуаций.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84