Кроме того, варьирует степень
воздействия жизненных изменений на индивида (например, же-
нитьба или экзамены). Одни жизненные изменения изменяют и
личность, другие - нет, т.к. личность справляется с ними в
краткий срок. Жизненные изменения, ограниченные во време-
ни, часто приводят к существенному изменению течения всей
жизни. Лонгитюдные исследования взрослых и детей показали:
1. Чем длиннее интервал между двумя лонгитюдными иссле-
дованиями, тем ниже стабильность личности.
2. У взрослых коэффициент стабильности выше, чем у де-
тей, при сравнимых временных интервалах.
3. Личностные черты различаются по степени стабильности.
Интеллект наиболее стабилен, менее стабильны базовые лично-
стные черты (невротизм - эмоциональная стабильность, экстра-
версия - интроверсия), а черты, относящиеся к сфере <Я>
(самоуважение и т.д.), гораздо более нестабильны.
4. Процессы взросления, старения влияют на коэффициент
стабильности.
5. Применение различного измерительного инструментария
также влияет на коэффициент стабильности.
Лонгитюдными исследованиями личностно-ситуационного
взаимодействия занимаются С. Вест (S. West), Г. Грациано
(G. Graziano), Дж. Конли (J. Conley).
Биографический подход и события как ситуации более под-
робно будут рассмотрены в гл. 2.
При определении адаптации личности на протяжении жиз-
ненного пути взаимоотношения личности и ситуации рассматри-
ваются сейчас также как сложное взаимодействие (считается,
что ни личность, ни ситуация не существуют сами по себе).
Имеются в виду оптимальные уровни взаимодействия со средой.
В настоящее время такое понимание адаптации, в отличие от
отношения к ней как к простому приспособлению, приобретает все
больше сторонников (Г.А. Балл, Ф.Б. Березин, Л. Кахл (L. Kahle),
М. Чатурведи (М. Chaturvedi) и др.). См. подробнее об адаптации в
гл. 4.
В целом дискуссия о личностно-ситуационном детерминизме
поведения была плодотворной. В настоящее время наблюдается
любопытная тенденция к укреплению позиции персонологов.
Как уже указывалось выше, В. Мишель, положивший начало
дискуссии о соотношении роли личности и ситуации, давно
отказался от позиций радикального ситуационизма в пользу
интеракционистской перспективы. В настоящее время В. Ми-
шель рассматривает личностные черты как условные возможно-
сти, которые частное действие реализует в частной средовой
ситуации.
Продолжить анализ проблемы личностно-
ситуационного взаимодействия можно по-
средством обращения к анализу роли
личности и среды (ситуации) в здоровье и
болезни человека. Известно, что неблагоп-
риятные изменения среды и личности по-
вышают риск заболеваний и осложнений. Поэтому необходимо
изучение жизненных ситуаций в рамках взаимодействия лично-
сти больного и его окружения. Следует говорить по меньшей мере
о трех факторах, определяющих личностную реакцию на болезнь.
Ученые психоневрологического института им. В.М. Бехтерева
И.Г. Беспалько, Л.И. Вассерман, А.Я. Букс, И.Н. Гильяшева,
Б.В. Иовлев, Э.Б. Карпова и др. полагают, что реакция личности
на болезнь формируется, во-первых, типом личности, во-вторых,
природой соматического заболевания и, в-третьих, социопсихо-
логическим фактором, под которым подразумевается отношение
к болезни в микросоциальном окружении, которое для больного
представляется значимым. В соматической клинике к так назы-
ваемым <психотерапевтическим мишеням> относят разные вари-
анты реагирования личности на заболевание и социальной
дезадаптации в связи с болезнью.
Личность уязвима не ко всем, а к определенным факторам
социальной среды. Об этом писал еще выдающийся медицин-
ский психолог В.Н. Мясищев в учении о психогениях (см. раз-
Роль личности
ситуации в сохране-
нии здоровья и в
протекании болезни
дел II). В настоящее время этому вопросу большое внимание в
своих исследованиях уделяют А.В. Филиппов, С.В. Ковалев.
Попытка учета как личностных, так и средовых особенностей в
протекании заболевания делается в настоящее время во многих
работах как в надпей стране, так и за рубежом. Так, при анализе
взаимосвязей между стрессом и хронической болезнью К. Льюи-
сом (К. Lewis) предлагаются конкретные способы управления
собственными социальными (social engineering) и личностными
переменными (personal engineering) с целью улучшения здо-
ровья: первое означает изменение стиля жизни (или среды,
являющейся источником стресса): изменение режима работы,
питания, жизненных событий и др; второе - оценку собствен-
ной личности, касающуюся значения, придаваемого событиям,
ожиданий от других людей и жизни в целом. Возможна выра-
ботка подобного подхода к заболеванию с позиции теории уста-
новки. Течение болезни связывается с возможностью личности
перестроить систему своих установок таким образом, чтобы она
включала в себя установки, способствующие успешной адапта-
ции к болезни. Д.Г. Квирквелия полагает, что такая воз-
можность зависит от того, как сочетаются индивидуальные
признаки фиксированной установки, которые определяют
тип установки той или иной личности. Чтобы систематизиро-
вать переменные личности и среды в соматической болезни,
следует выделять уровни возможного подхода к болезни. Так,
А. Вервердт (A. Verwoerdt) выделяет три таких уровня:
а) интрасистемный, относящийся к процессам, которые про-
исходят в молекуле, клетке, органе;
б) системный, касающийся организма в целом и личности
(образ <Я>, характер);
в) интерсистемный, включающий межличностные явления:
диадическое взаимодействие, отношения в малых и больших
группах.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84