В качестве меры валидности наиболее часто на практике применяются разные виды
корреляционного анализа связи между индивидуальными оценками по тесту и оценками по
валидизации критерию (либо связь между результатами ва-лидизируемого теста и
эталонной методики). В большинстве случаев распределение тестовых оценок в
репрезентативной выборке валидизации близко к нормальному. Оценки по критерию чаще
бывают дихотомическими, ранговыми (см. Шкалы измерительные) или распределяются по
закону, отличному от нормального. Если оба ряда переменных (тестовые и критериальные
оценки)носят континуальный характер, используют коэффициент корреляции
произведения моментов Пирсона (см. Корреляционный анализ). В зависимости от шкалы
представления переменных в сравниваемых рядах применяют те или иные методы
корреляционного анализа (см. Корреляция качественных признаков, Корреляция
бисериальная. Корреляция ранговая).
Наряду с В. к., определяемыми традиционным способом, существуют и некоторые другие
меры количественной оценки валидности теста, в частности с помощью /-коэффициента,
предложенного Э. При-мовым (Е. S. Primoff, 1975). /-Коэффициент является одним из
методов характеристики синтетической валидности (см. Валидность критериальная).
Процедура его определения предусматривает наличие перечня элементов сложной
деятельности или способности, выраженных языком профессиональных или других
специальных действий, и экспертной оценки относительной значимости этих элементов
для осуществления данной сложной деятельности. Окончательный анализ проводится на
базе корреляции оценок теста и отдельных элементов реальной деятельности с учетом их
удельных весов. Статистическая обработка основана на применении уравнения множе-
ственной регрессии. Для каждого элемента деятельности его корреляция с деятельностью
в целом умножается на <вес> в тесте, и полученные произведения суммируются по всем
элементам деятельности.
В. к. являются важными, но далеко не определяющими и не исчерпывающими ха-
рактеристиками валидности методики. В. к. являются лишь элементом в сложном процессе
характеристики валидности теста.
Приблизительность отдельно вычисленного В. к. обусловлена многими факторами. Во-
первых, условия валидности теста не представляется возможным определить полностью.
Всегда остается множество неучтенных факторов, ситуаций, условий и т. д. Во-вторых,
логика критериальной валидизации предполагает ва-лидность самого критерия. Проверка
такой валидности представляет собой весьма трудную проблему. К тому же очень часто
тесты валидизируются относительно доступного, а не наиболее соответствующего
критерия. Так, тесты интеллекта сопоставляются с показателями академической
успеваемости, которая несомненно связана с интеллектом, но его далеко не исчерпывает.
В-третьих, условия валидизации по критерию предполагают, что выборка полностью
репрезентативна в популяции, для которой позже будут делаться заключения. В реальной
ситуации это требование осуществить трудно, и репрезентативность выборки валидизации
все-
------------------- ВАЛ
гда требует дополнительной проверки статистическими и качественными методами. На
практике обычно весьма сложно охватить адекватно большое количество случаев,
особенно при определении валидности прогностической.
Наибольшая сложность интерпретации В. к. с т. з. определяемой реальной валидности
теста заключается в следующем. Критериальная валидизация опирается, как правило, на
круг внешних для психологии социально-прагматических критериев. Это оправдывается
тем, что важнейшая цель валидизации - определение практической ценности разрабаты-
ваемой методики. Критерии в этом случае выступают как показатели, обладающие
непосредственной ценностью для определенных областей практической деятельности,
напр.: <успеваемость>, <производительность>, <преступность>, <состояние здоровья> и т.
д. При ориентации на эти категории в ходе валидизации решаются сразу две задачи:
собственно задача измерения валидности и оценка прагматической эффективности
психодиагностической методики. Если получен значимый коэффициент корреляции, то
можно считать, что с той или иной степенью достоверности решены с позитивным
результатом сразу две эти задачи. Но если корреляция не обнаружена, то остается
неопределенность: либо не валидна сама процедура (тестовый балл не отражает, напр.,
стрессоустойчивость оператора), либо не верна гипотеза о наличии причинно-след-
ственной связи между психическим свойством и социально ценным показателем
(стрессоустойчивость не влияет на процент аварийных ситуаций).
Наряду с перечисленными теоретическими и методическими сложностями применения и
интерпретации В.к.необходимо помнить и об обеспечении статистической значимости
рассчитываемых коэффициентов. Делая вывод о валидности теста
ВАЛ ___________________
с привлечением В. к., нужно быть уверенным в том, что данный коэффициент не появился
в результате случайных откло-.нений в выборке. Установив значимость корреляции между
тестовыми показателями и критерием, необходимо оценить величину стандартной ошибки
тестовых оценок. Применяемый при этом статистический показатель ошибки измерения
указывает на допустимые пределы ошибки в индивидуальных показателях вследствие ог-
раниченной надежности теста. Аналогично ошибка в оценке указывает на допустимые
пределы возможной ошибки в прогнозируемой величине индивидуального критериального
показателя, возникающей в результате ограниченной валидности теста.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190