д.
Процедура определения В. п. опирается на анализ корреляции между оценками по тесту и
предсказанными результатами деятельности, формирующимися свойствами личности,
исходом лечения и т. п. Вместе с тем различие двух видов критериальной валидности
связано не только с временными пределами критериальных сопоставлений. Валидность
текущая и В. п. отражают разные цели применения методики: текущий диагноз, оценка
настоящего положения, с одной стороны, и прогнозирование развития качества или успеха
в деятельности - с другой.
Сравнивая В. п. и валидность текущую, следует отметить, что, несмотря на общий принцип
критериального сопоставления, характерный для двух типов валидности, оценка В. п.
является более сложной проблемой. Точность прогноза и, следовательно, суждения о В. п.
находится в обратной зависимости от времени, заданного для такого прогнозирования.
Обоснование отдаленной экстраполяции данных теста требует учета большего количества
факторов, чем оценка диагностической значимости теста.
С большими сложностями сопряжено определение В. п. для тестов, направленных на
измерение комплексных свойств и видов деятельности, таких сложных психологических
конструктов, как общие способности, особенности личности, уровни достижений в учебной
и профессиональной деятельности и т. д. Развитие этих психологических свойств в
большой
44
степени зависит от приобретаемых знаний, навыков и может резко изменяться в
зависимости от обстоятельств жизни и деятельности индивида. Особую проблему
представляет прогноз качеств в случае изменения со временем наиболее важных для их
реализации элементов. Так, при прогнозе достижений в овладении чтением на первых
этапах обучения одним из ведущих показателей, на котором может базироваться
прогноз,является беглость. Впоследствии ведущей характеристикой становится уровень
понимания, развитие которого будет доминирующим при обучении чтению. С этого
момента методика, опирающаяся лишь на показатели темпа, теряет прогностическую
значимость, поскольку повторяет уже пройденные этапы развития навыка.
При диагностике обучаемости младших школьников в комплексе показателей, на которые
может опираться прогноз, на первый план выступает механическая память. В старших
классах прогностическое значение этого показателя значительно снижается, уступая место
смысловой организованной памяти, аналитическому усвоению знаний. Приведенные
примеры указывают на необходимость глубокого анализа психологических конструктов,
лежащих в основе тестов, понимания динамики их развития, четкого представления о
значимости изучаемых показателей с т. з. будущей деятельности. Необходимость такого
анализа при определении отдаленной В. п. сближает эти характеристики теста с ва-
лидностью конструктной.
При отдаленном критериальном сопоставлении легко получить неправильное
представление о В. п., если взять для сравнения независимый критерий, применявшийся
раннее для текущей валидизации. Так, объективный показатель успешности
профессиональной деятельности к моменту отдаленного сопоставления может оказаться
слишком простым (напр.,
ВАЛ
если тест достижений при анализе его диагностической валидности сопоставляется с
успешностью выполнения самой простой сборочной операции, которая в момент
отдаленного сравнения хорошо усваивается практически всеми испытуемыми из выборки
валидизации). Более правильным будет сопоставление с новым уровнем независимого
критерия, комплексом более сложных навыков и операций, требующихся для успешной
профессиональной деятельности с учетом приобретенного работниками опыта.
Определение нового, более сложного независимого критерия может базироваться на
исследовании статистического распределения и разброса показателей критерия в выборке
лиц, относительно которой проверяется В.п. методики.
При использовании критериев деятельности, определяемых субъективными методами
(напр., экспертной оценкой), необходимо избегать возникновения явления контаминации
критерия.
В ряде случаев текущая валидность заменяет В. п. Часто практически невыгодно слишком
затягивать валидизацию, изучая отдаленные критериальные меры тестируемого свойства
в обследуемой выборке валидизации. В качестве компромиссного решения для ускорения
процедуры валидизации тест может быть проведен на группе, для которой уже имеются
критериальные данные. Напр., результаты обследования студентов могут сравниваться с
данными об их успеваемости, данные тестирования служащих - с их успешностью в
деятельности. В отдельных случаях для быстрого получения сведений о пред-
сказательных возможностях можно воспользоваться ретроспективной валидиза-Цией (см.
Валидность критериальная). Так, для проверки того, в какой мере хорошие результаты
теста способное гей соответствуют быстрому обучению в какой-либо области, можно
сопоставить критериальные оценки (успеваемость, ретроспективные экспертные
заключения и т. д.) за период обследования и в текущий момент у лиц с высокими и
низкими оценками по тесту.
Одним из наиболее надежных способов получения сведений о прогностических
возможностях результата теста является метод <когорт>. Предположим, следует
проверить, насколько результат теста, предназначенного для изучения некоторых аспектов
эмоциональных состояний у больных предсказателей в отношении вероятности
возникновения психосоматических заболеваний, позволяет ли определенный результат по
этому тесту судить о повышенном риске подвергнуться таким расстройствам.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190