Современные исследования с использованием
Ж. п. т. характеризуются стандартизацией процедуры обследования, изучением
валидности конст-руктной и выделением диагностических показателей. Так, в
исследовании Е. Ро-хае и С. Хубера (1991) каждому ребенку задают два вопроса: 1) <Если
бы ты больше не мог быть человеком, каким животным ты хотел бы быть?> и 2) <Если бы
тебе пришлось быть животным, каким животным ты никогда не хотел бы быть?>
Необходимо дать по три варианта ответа на каждый вопрос. После этого ребенка
спрашивают, почему он вы-
жиз
брал именно этих животных. Причины выбора животных относятся к одной из четырех
категорий, выявленных в специальном исследовании:
1. Агрессивный выбор (если животное выбрано потому, что оно нападает, бьет, кусает,
дерется, является свирепым, воинственным, недружелюбным).
2. Автономный выбор (если животное выбрано потому, что оно свободное, независимое,
крупное, физически сильное, мускулистое или, как кажется ребенку, обладает
решительностью или уверенностью в себе).
3. <Выбор помощи> (если животное выбрано потому, что оно может дать приют, защиту,
любовь, благосостояние, пищу, поддержку).
4. Эстетический выбор (если животное выбирается из-за его красоты, изящества,
грациозности, доставляемого им эстетического удовольствия).
Показано, что негативный выбор является лучшим индикатором психологических
особенностей детей сравнительно с позитивным, т. к. позволяет выявлять более
индивидуальные, интимные параметры, в то время как позитивный выбор выявляет
стереотипные, общепринятые паттерны поведения. Оказалось, что дети, отвергающие
животных по эстетическим причинам, из-за их внешнего вида или пищевых привычек, были
более агрессивными и более склонными к депрессии, чем отвергавшие животных из-за их
агрессивности или автономности (по мнению автора - вследствие дезадаптивнос-ти
защитного механизма, каковой является отвержение эмоциональной поддержки,
отражающееся в негативных выборах Детей).
Проводилось исследование валидности конструктной Ж. п. т. Данные, полученные с его
помощью, сопоставлялись
с результатами исследования по шкале детского поведения Т. Ахенбаха (Child Behavior
Checklist, CBCL) 40 детей 6-12 лет, находившихся на лечении в психиатрической клинике.
Результаты свидетельствуют о достаточно высокой валидности Ж. п. т.
Сведений об использовании в СНГ нет.
ЖИЗНЕННОГО СТИЛЯ ИНДЕКС
(Life Style Index, LSI) - опросник личностный. Предназначен для диагностики механизмов
защиты <Я>. Предложен Р. Плучеком, Г. Келлерманом и Г. Конте в 1979г.
Ж. с. и. состоит из 97 утверждений, требующих ответа по типу <верно-неверно>.
Измеряются 8 видов защитных механизмов: вытеснение, отрицание, замещение,
компенсация, реактивное образование, проекция, интеллектуализация (рационализация) и
регрессия. Каждому из этих защитных механизмов соответствуют от 10 до 14 утверждений,
описывающих личностные реакции индивидуума, возникающие в различных ситуациях,
напр.: <Если я сержусь на своего товарища, то, вероятно, сорву злобу на ком-нибудь
другом> (замещение). Сырые оценки переводятся в процентили (см. Оценки школьные),
строится профиль защитной структуры обследуемого.
По мнению авторов, использование защитных механизмов, хотя они и относятся к области
бессознательного, не обязательно остается вне сознания человека, что и дает
возможность их диагностики с помощью опросника. В основе Ж. с. и. лежит теория,
устанавливающая взаимосвязь защитных механизмов с различными аффективными
состояниями и клини-ко-диагностическими критериями. Создана модель, включающая 4
пары биполярных эмоций:страх-гнев,веселость-пе-
101
жил
чаль, принятие-отвращение, надежда- удивление, которые, как предполагается, связаны
с отдельными защитными механизмами, зависящими, в свою очередь, от некоторых
личностных черт. Последние, при известной степени их выраженности, признаются
авторами как важнейшие образующие соответствующих личностных расстройств, описание
которых заимствовано из DSM-II (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders.
Washington, 1968). В табл. 5 показана взаимосвязь <черта-расстройство-механизм
защиты>.
Таблица S
Предполагаемая взаимосвязь личностных черт, расстройств личности и механизмов
защиты <Я> (по Р. Плучеку с соавт., 1979)
Личностные
Расстройства черты
личности
Механизмы также
защиты на ВЫ
Робкий Пассивно-аг
Вытеснение Р83"0
рессивный
туаль
пассивный тип
его от
Агрессивный Пассивно-
аг
Замещение "я кяг
rid nd
рессивный аг

рессивный тип
M/TJQTIT Л\ И HI 1
1
Общительный
Маниакальный
Реактивное об- ку
нуя
тип
разование
Унылый Депрессивный
Компенсация
тип

Доверяющий
Истероидный
Отрицание Мать
тип
\
Подозритель-
Параноидный
Проекция W
ный тип
\/\b
Контролиру-
Обсессивно-
Интеллектуа- fc!
ющий компульсив-
лизация У
ный тип
п(
Бесконтроль-
Психопатичес-
Регрессия
ный кий
|Я

Модель предполагает существование весьма ограниченного количества защитных
механизмов, а их многочисленные классификации - разные названия одних и тех же
механизмов или их комбинаций. Напр., изоляция, рационализация и уничтожение
содеянного - вариации рационализации, составляющие обсессивный защитный синдром.
Также допускается полярность некоторых защитных меха-
4(П
низмов (напр., регрессия-замещение, отрицание-проекция).
Авторами представлены сведения о достаточно высокой валидности и надежности
опросника, стандартизация проводилась на различных клинических группах.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190